4- La pertinence des méthodes qualitatives et leur contexte scientifique : En sciences humaines et sociales il n y’a pas une méthode qui est plus pertinente que l’autre, que se soit les méthodes qualitatives ou quantitatives.
La pertinence d’une méthode s’évalue à la lumière de la finalité de la recherche. Elle dépend de son contexte de mobilisation, des objectifs assignés à la recherche et plus globalement, de la question à traiter.
Cependant , la place des méthodes qualitatives en sciences humaines et sociales est très différente de celle qu’occupe les méthodes quantitaves, car elles mettent l’accent sur le contexte dans le quel se construisent et se produisent les significations sociales ( les effets de situation, les interactions sociales sous contraintes, la place de l’imaginaire ou le jeu des acteurs avec les normes sociales ).
« Pour Dilthy, le cadre de référence objectiviste stérilise les sciences humaines. Ce qui caractérise les sciences humaines, c’est la recherche des significations. Pour atteindre le sens il faut s’efforcer de comprendre le contexte présent, car seul le contexte peut faire apparaître la signification, laquelle n’est pas dans la connaissance des causes mais dans la conaissance de tous les éléments présents reliés entre eux ». C’est pour ça on trouve que la causalité dans les approches qualitatives n’est pas au sens statistique du terme, mais elle renvoie à une identification des contraintes ou des potentialités qui s’ancrent dans le système d’action - familial, amical ou professionnel- dans le quel tous les acteurs sont engaés aux échelles méso- et micro-sociales. La causalité renvoie également à un système explicatif par le sens que donne le sujet à son action, même si le sens ou l’intention déclarés par l’individu ne constituent qu’un des éléments du système de causalité, un élément qui s’intègre dans le jeu des contraintes de l’action collective dans lequel l’individu est inséré. Ce qui veut dire que, l’analyse