L’art est une des expressions les plus anciennes de la culture humaine. Ainsi, les dessins des hommes préhistoriques nous émeuvent encore aujourd’hui par leur beauté. L’art nous a été rendu accessible par la sensualité, et en effet, l'œuvre est bien un objet d'abord appréhendé par les sens, et est destinée a être vue. L'art a ainsi longtemps été dévalué par la philosophie, qui elle au contraire se définie comme une recherche intellectuelle: l'œuvre d'art était comprise par Platon comme une imitation de moindre valeur philosophique. Cependant, la philosophe rapproche la pensée et l'esthétique, soit toute forme de saisie immédiate et intuitive d'un contenu, telle que quand nous observons l’art, car toutes deux donnent accès a une vérité. En effet, Kant nommera “esthétique transcendantale” la première partie de sa Critique de la Raison Pure dans laquelle il élabore une théorie de la sensibilité: il insiste que cette dernière n’est pas une faculté inférieur a l’intelligence. Ainsi, la vue, sens indispensable pour l’art, est aussi essentielle à la construction d'une pensée conceptuelle, qui elle agit sur la conscience de l’homme qui contemple l’oeuvre d’art. De ces faits, la philosophie vient se poser de nombreuses questions sur l’art. Par définition, ce dernier présente une vérité car nous pouvons voir ses oeuvres. En outre, nous contentons souvent de dire que l’art représente les objets visibles qui nous entourent. Cependant, au début de son “Credo” du créateur, peintre suisse et artiste contemporain Paul Klee affirme que “l’art ne représente pas le visible: il rend visible.” C’est a partir de cette phrase que s’introduit ici le paradoxe. Si nous considérons que l’art est une représentation, que la philosophie définie comme étant l’idée incomplète et provisoire de ce qui est la vérité, comment nous présente-il donc justement une vérité? L’art est une illustration du visible car l’art imite la nature. Il trouve sa place dans les activités humaines et naturelles et