La philosophie doit, selon Feuerbach, entreprendre la « critique de la déraison pure », c'est-à-dire du christianisme ; en cela, il s'oppose à Kant, qui envisage la possibilité d'une religion rationnelle. Si la Critique de la raison pure a bien montré qu'aucune preuve de l'existence de Dieu n'était recevable, Kant y explique également que l'existence de Dieu est un postulat nécessaire de la raison pratique. Le devoir en effet semble aller à rencontre de notre bonheur personnel : dans ce monde, il n'est pas possible de penser le juste rapport entre bonheur et vertu. Pour que le devoir lui-même ne sombre pas dans l'absurde, il faut alors nécessairement postuler l'existence d'un Dieu juste et bon qui garantira ailleurs et plus tard la correspondance du bonheur et de la moralité. Cette « religion dans les simples limites de la raison » n'est pas la religion des prêtres : pas de culte, pas de clergé, ni même de prières, c'est une pure exigence de la raison pratique qui pose que Dieu existe, même si la raison théorique ne pourra jamais le démontrer. usage raison Et enfin, le « croire en » manifeste une conviction, une confiance absolue. Dans une perspective rationaliste, on peut dire que : L'opinion est subjectivement et objectivement insuffisante. La foi est subjectivement suffisante et objectivement insuffisante. La science est subjectivement et objectivement suffisante. Dans cette perspective, il y aurait une insuffisance de la foi par rapport à la science. D'où, la nécessité pour le rationalisme de tenter de prouver (par des arguments rationnels) l'existence de Dieu. Qu'est-ce qui distingue la religion de la philosophie ? Si philosophie et religion convergent sur quelques points (interrogation sur l'au-delà du sensible, immortalité de l'âme, destin de l'humanité et finalité de l'existence), elles ne se fondent pas sur les mêmes sources. LA religion admet une Révélation, la philosophie soumet toute affirmation à la critique rationnelle. Aussi, ne faut-il