Il peut sembler intuitivement évident que la société, comprise comme l’ensemble des individus coexistant naturellement sur un même territoire, n’a pas besoin de l’État, défini comme l’institutionvisant à réguler les rapports sociaux. En effet, pourquoi une telle régulation serait-elle nécessaire ? En quoi les hommes auraient-ils besoin de lois pour vivre ensemble ? Ces questions semblent seposer d’autant plus fortement que nous pensons l’homme comme naturellement sociable. Cette évidence se heurte toutefois aux comportements effectifs des individus. Si l’homme est naturellement porté àfaire le bien, il peut tout aussi bien faire le mal, quand bien même il comprend assez vite que le conflit pur et simple ne peut le conduire à espérer une vie sereine.

En quoi la sociabiliténaturelle de l’homme a une force exclusive de sa tendance à l’agressivité. Plus exactement, s’il est possible de penser que l’homme est un être rationnel, ne faut-il pas toutefois nuancer la force de cetterationalité sur son comportement ?

Plan

1.I. Il peut tout d’abord sembler que l’homme n’a pas besoin des règles sociales. Il peut survivre par lui-même, en faisant usage de son intelligencepour se protéger des dangers naturels et construire l’espace de sa survie (a). De façon naturelle ainsi est-il conduit à construire un contexte familial et un univers social qui sont les traductionsdes accords qu’ils passe avec les autres et de ses arrangements spontanés (b). La société qui existe ainsi naturellement devient le lieu d’une éducation à la sociabilité, dans le sens de laquelleabonde d’ailleurs la raison puisqu’elle porte l’individu à comprendre que le respect d’autrui est le meilleur moyen de son existence (c).

2.II. Cependant, cette définition de la sociabilité naturelleparaît peut-être trop ambitieuse pour un homme dont la rationalité est limitée et dont l’éducation ne suffit pas toujours. En effet, il apparaît que l’éducation n’est pas toujours le vecteur