De fréquentes catastrophes déshumanisantes ont cours de siècle en siècle, de décennie en décennie, d’année en année, de jour en jour, de minute en minute. L’Humain les subit, en fait son histoire. Et du même coup, ces hécatombes le forgent. Grâce à l’art, ces moments pénibles vécus par des millions de personnes restent bien inscrits dans notre patrimoine mnésique. Vous apportez un point anti-artistique, moderniste et déshumanisant en soulevant ce sophisme que seule une représentation «sans artifice de l’horreur» serait fidèle à ce qui a été vécu. Ainsi, vous ne croyez pas en l’acuité de Primo Levi parce qu’elle serait, selon vous, altérée par l’exercice de style de l’auteur. Pour des raisons artistiques, philosophiques et humaines, je suis convaincue que vous faites fausse route.

Tout d’abord, sachez que même une écriture épurée est en soi stylée. Que ce soit en prose ou en vers, l’absence de procédés stylistiques donne un rythme, une assonance silencieuse. Prenez Baudelaire dans Une Charogne. Bien que fatalement stylé, c’est Baudelaire tout de même, on sent qu’il essaie de décrire froidement, de façon quasi factuelle, un cadavre en décrépitude. L’effet est monstre. Et par surcroit, malgré une tentative de froideur, il n’en demeure pas moins qu’il s’adresse à son âme… Et qu’en est-il de la retranscription de cette vision qu’il a eue de cette horreur? Elle s’est faite lentement parce que la combinaison de l’horreur et du souvenir fait de l’écriture un acte lent et pénible.

Les formes s'effaçaient et n'étaient plus qu'un rêve,
Une ébauche lente à venir
Sur la toile oubliée, et que l'artiste achève
Seulement par le souvenir.

Toujours pour le style, par souci d’authenticité, Primo Levi, dans la première partie de Si c’est un homme, s’accroche aux faits, évite de retranscrire des dialogues par crainte de les rapporter de mauvaise façon. C’est un régime sévère qu’il s’est donné, mais visiblement réussi. En somme, l’Humanité ne pourrait porter ce nom si elle