The Artist est-il vraiment un artiste ?
En pleine « Dujardinmania » et avant le palmarès final des Oscars et des Césars (1): petit retour sur le travail de l’acteur, autour d’une question toute simple : l’acteur de cinéma est-il vraiment un artiste ?
Au sens le plus courant du terme, l’artiste est un homme animé d’un don particulier qui le rend capable de créer des œuvres d’art. Mais dans le cas du cinéma, de quel art l’acteur est-il le créateur ?
En plein dans l’époque décrite par le film The Artist, c’est à dire en plein virage du cinéma muet en cinéma parlant, le philosophe Walter Benjamin, dans un article célèbre intitulé L’œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique soutient que l’acteur de cinéma même parlant, restera toujours en dessous de l’acteur de théâtre. En jouant devant une caméra il a perdu ce que Benjamin appelle son « authenticité ». Il a perdu toute présence au profit d’une plus grande exposition. Le tournage en séquences fait que l’acteur n’est plus que le héros « d’une série de performances discontinues »…et il explique même très bien que moins l’acteur est un artiste plus il a besoin alors de devenir une star, c’est-à-dire de retrouver un peu de cet éclat et de cette lumière qu’il a perdu en s’éloignant de l’art…
Alors si on pense pourtant que Jean Dujardin est un grand artiste parce qu’il est un grand acteur, il faut pouvoir répondre à la question de quel art l’acteur est-il l’interprète ? Dans le cas du peintre, il y a le tableau, dans le cas du compositeur, il y a la musique, dans le cas du poète, il y a le poème…Mais dans le cas de l’acteur ?
Et bien dans le cas de l’acteur, il y a l’interprétation d’un personnage. Alors comment ça se passe ?
Ca passe principalement par le corps et par la manière dont le travail d’interprétation va permettre à l’acteur d’incarner un personnage, et par là de lui donner vie. Et c’est là tout le tour de force de la proposition artistique du film The Artist : en revenant au muet,