Nous pouvons nous interresser dès à présent à l'éthique de ces pratiques. En effet, quel effet cela fait d'être une chauve-souris?», demandait en 1974 le philosophe Thomas Nagel. Il soutenait alors que nous n'avions absolument aucun moyen de le savoir sauf à être une chauve-souris. Quelques travaux l'ont démenti depuis. Neurobiologistes, éthologues et psychologues ont montré que l'investigation scientifique était possible en matière de conscience animale. Dès lors si nous nous appuyons sur la définition de conscience, stipulant que cette dernière est ce qui fait essenstiellement de nous des sujets , qui fait que nous possedons une certaine reflexivité, nous pouvons considérer que tout être étant doté de cette conscience serait capable de ressentir des sentiments comme le peure ou la douleure. L'existence ou non d'une conscience annimal est donc le point de départ du problème éthique que soulève la question des test annimaliers. En effet, pour une part de philosophe c'est cette absence de conscience qui va affirmer la supériorité de l'homme sur l'annimal ou bien justiifer le test annimaler, puisqu'en effet si l'annimal n'est pas en mesure de ressentir la peure ou la douleure il apparaît comme logique de ne pas faire subir à l'Homme ces souffrances que lui ressentirait de manière effective. Cependant si l'on se range du côté des Hommes de sciences pensant que l'annimal possèdent des facultés plus développées que nous n'avons voulut l'admettre jusque là ... cela pourrait signifier que l'annimal souffre lorsqu'il est inscecament prisinner d'une cage, ou abbatu par des expéeriences qui se révèlent toxic pour son organisme. En somme, d'un point de vue éthique à t'on le droit en tant qu'être vivant de faire souffrir déliberement un autre être vivant pour servir ses propres interêts?

Le Docteur veterianaire Troncy P.M dira " Avec les annimaux nous avons la douleur en partageces: pourtant nous les utilisons sans remord " Mais sur quelles informations se base t'il