gyuggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg

ggggUn raisonnement doit avoir pour but d'atteindre le savoir et de discerner ce qui est reel est donc en un certain ses ce qui est vrai. La verite exige la clarte, la coherence, l’objectivite et est partagee par tous par des demonstrations et des preuves; tandis que la croyance ne procure qu'une assurance subjective, dont le bien-fondé est invérifiable, portant sur des objets à l'existence douteuse. La croyance serait par définition irrationnelle, et déraisonnable : a savoir un domaine où tout est possible, avec une opposition entre l'univers de la croyance et le monde de la raison.

On a tendance a considerer comme vrai tout ce qui correspond a la logique ou a l’opinion publique. Mais ce n’est pas parce-que tout le monde a une opinion contrairre a la mienne qu’elle est vraie.

Un début de problématisation ... Croire quelque chose, c'est le "tenir pour vrai". La croyance n'implique donc que l'assentiment subjectif à ce qui est son objet et non la vérité de celui-ci. Cette vérité, seul le savoir, la science est en mesure de l'établir. Or, l'organe privilégié de cette connaissance authentique, c'est la raison en tant qu'elle progresse avec méthode et suivant des normes, qu'elle contrôle, maîtrise ses propres procédures. La raison ne s'oppose-t-elle pas par conséquent à la croyance, celle-ci n'ayant aucun fondement assurée et n'étant le plus souvent pas questionnée, de telle manière que l'usage de la raison impliquerait l'abandon et plus encore l'exclusion de toute forme de croyance ? Mais ne peut-on pas penser au contraire que la croyance constitue le socle sur lequel oeuvre la raison et se bâtit la connaissance de telle manière qu'en l'absence de toute croyance, la raison n'aurait plus rien sur quoi s'exercer et se révélerait impuissante ? Enfin, au-delà de son usage strictement spéculatif, la raison ne trouve-t-elle pas dans la