L’argent de Zola

Lire le dossier

La thèse de Zola sur la place prise par l’argent dans la société de son temps parait de prime abord extrêmement critique. Il écrit par exemple : « l’argent serait-t-il donc l’éducation la santé, l’intelligence ? Et, si la même boue humaine restait dessous, toute la civilisation n’était elle pas dans cette supériorité de sentir bon et de bien vivre ? » (Page 194 puis 467). Le sens de cette question est le suivant : l’inégalité sociale n’est elle pas la cause de la violence perpétrée par ceux qui, comme Victor, ont été élevé dans la misère et on été poussé par la détresse à se mettre hors la loi ? Inversement, la santé, l’éducation, l’intelligence ne se résume t’elles pas à un privilège de l’argent ? Nous ne sommes pas loin ici de la critique formulée par Marx : l’argent déciderait de tout y compris de la dignité et de la valeur des individus… Ce qui supprimerait toute notion réelle de mérite (le riche n’a aucun mérite à être cultivé, éduqué, honnête, parce que se sont la des privilèges de classes) et de culpabilité (parce que le pauvre serait en réalité condamné par sa détresse matérielle et morale à basculer dans la violence et l’illégalité). Telle est la critique de l’argent formulé par le Marxisme à la fin du 19° siècle : la société bourgeoise fabrique ses propres classes dangereuses en condamnant ses misérables à la délinquance et à la violence ; Sa seule réponse étant répressive, par les charges de police contre les prolétaires qui manifestent et par la construction de prison pour tous ceux qui menacent l’ordre établie par cette classe bourgeoise. Ce n’est cependant pas l’intention ni la thèse de Zola que de s’inscrire dans la continuité de cette critique marxiste. Tout au contraire, l’ambition de Zola dans se livre est de montrer d’une part la complexité du phénomène de l’argent, d’autre part la fécondité extrême de cette société qui produit de l’argent dans des proportions jamais vu auparavant.

« Je crois