L’ART RÉPOND-T-IL A UN BESOIN ?

Depuis les temps préhistoriques les hommes font preuve d’une activité artistique qui peut être envisagée selon deux acceptions. Que l’art soit considéré du point de vue de la technique et d’un savoir-faire comme objet utilitaire, ou bien qu’il le soit dans une acception plus récente comme une production esthétique visant à procurer un sentiment esthétique. L’art sous ces multiples formes est donc une activité humaine qui est présente depuis les temps les plus reculés de l’humanité. Pourtant, si l’art comme technique a une utilité incontestable, rien n’est moins évident que de le concevoir comme véritable besoin dont l’homme ne saurait se passer. Car en effet, l’art consiste en une production artificielle, des artefacts que l’homme produit mais qui n’ont rien d’un caractère nécessaire comme pourrait l’être un besoin naturel. Un besoin en revanche, est l’expression d’une nécessité vitale. Parmi ces besoins, les besoins vitaux comme se nourrir et dormir, se distinguent de ceux liés à l’épanouissement individuel des êtres tels que le sont les besoins spirituels et moraux comme être aimé ou être considéré. Concevoir l’art comme un besoin, revient donc à s’interroger s’il est l’expression d’une nécessité. Si l’art ne semble pas être un besoin vital puisqu’il recouvre la notion d’utilité, alors en quels sens peut-on concevoir l’art comme une nécessité ou comme ayant valeur de nécessité ?
Nous verrons tout d’abord que l’art, en tant qu’il renvoi à plusieurs finalités qui président à sa production répond à de nombreux besoin humains. Cependant, parce que ces fins n’ont pas de caractère nécessaire et ne relèvent pas exclusivement de l’art, celui-ci ne semble pas pouvoir accéder au statut de besoin nécessaire. C’est pourquoi, il nous faudra enfin considérer la spécificité de l’art comme participant de l’humaine condition en lui conférant par là son caractère de nécessité. Comme nous l’avons dit en introduction, l’art est une