Il y a plus de 30 000 ans, l’homme peignait sur les parois des grottes, ces « chefs d’œuvres », ces fresques sont les premiers vestiges de l’art, qui va au fil des siècles et des millénaires prendre une place de plus en plus importante dans notre société. Pourtant, encore de nos jours, le rôle de l’art et de l’artiste reste flou et ne cessent d’être redéfini.
Eugène Ionesco, un auteur contemporain a écrit : « Apporter un message aux hommes, vouloir diriger le court du monde ou le sauver, c’est l’affaire des fondateurs de religions, des moralistes, des hommes politiques, … Une œuvre d’art n’a rien à voir avec les doctrines. ». En d’autres mots, une œuvre d’art n’a rien à voir avec un ensemble de principes, d'énoncés, de modèles de pensée, de règles de conduite. Tout d’abord, l’analyse de cette conception de l’art est une étape primordiale pour comprendre véritablement le sens de cette façon de penser, puis sa confrontation avec un concept opposé en révélera les insuffisances, ceux-ci mettrons en évidence le faite que, l’artiste puise, depuis des centaines d’années, son inspiration dans se qui l’entoure. Et enfin, on abordera le fait que les mouvements littéraires brident l’art telle une doctrine. De nos jours, il est difficile de donner une définition de se que doit être l’art et quel rôle l’artiste doit jouer dans notre société, se référer au passé est une bonne manière de faire le point sur se qu’on voudrait que l’art nous apporte dans l’avenir.

« L’art n’a rien à voir avec les doctrines ». Au 19éme siècle déjà, les Parnassiens prônaient l’impersonnalité et le rejet de l’engagement social et politique de l’artiste enfin que leurs œuvres ne soient pas influencer de par leur vit et leur idéologie. Pour eux l’art n’a pas à être utile, car comme on peut lire dans la « Théorie de l’art pour l’art » de Théophile Gautier « Tout ce qui est utile est laid ». Leur seul but est la beauté du texte. Mais T. Gautier n’était pas le seul à penser ainsi, Gustave Flaubert