Il semblerait que douter de tout permette à l’homme d’accéder à la vérité, à la véracité de ce qu’il proclame ou de ce qu’il veut affirmer. Douter permet en effet de prouver et de justifier telle ou telle connaissance. Les doutes sont alors utiles. Il y a des doutes car l’esprit de l’homme ne peut s’affirmer qu’une chose est tout a fait vraie, il doit d’abord l’analyser, la vérifier. Avant de douter il faut donc prendre conscience et percevoir, ressentir les caractères qui doivent être étudiés. Et plus tard, il est possible d’être sceptique a propos de ces caractères c’est-à-dire de proposer une critique de la prétention à la vérité.
Le désir de l’homme étant de parvenir à la vérité, le scepticisme pyrrhonien – du philosophe grec Pyrrhon - qui suppose que l’homme ne peut être sur de rien, paraît idéal pour découvrir la vérité de chaque chose, pour pouvoir enfin affirmer et justifier telle ou telle opinion, et ainsi s’y fier. Il faudrait alors douter de tout, car il n’y a aucun moyen d’affirmer réellement qu’une chose est vraie si on ne s’y laisse pas douter, même avec notre raison, car celle-ci nous est propre. Utiliser sa raison pour ôter un doute peut aboutir à une affirmation fausse ou à une fausse opinion. Le doute est donc un pas vers la vérité. Il faudrait ne jamais rien soutenir sans preuves et sans démonstration ou raisonnement, car alors le raisonnement utilisé devrait lui aussi rendre sceptique la personne, et être démontré a son tour, c’est a dire raisonné logiquement en ayant ordonné sa pensée, et ainsi de suite, sans jamais réellement pouvoir affirmer la vérité. Le doute devient une nécessité. Il faut douter car voir ne suffit pas, voir c’est seulement reconnaître, mais en voyant on ne rationnalise pas, il faut pousser plus loin. La raison présuppose donc un point de vue sur le réel. Ne pas douter signifierait n’avoir que des intuitions, c’est a dire affirmer sans jamais réellement savoir. Le doute aboutit donc à une subjectivité logique, à des