Argumentum ad hominem

initiale I Iphicrate suscite la compassion chez Arlequin · toucher la sensibilité d'A plus que sa raison, champ lexical très affectif "amitié… aimait… attachait… aimes" et l'évocation du passé commun des deux personnages (22-27) · arguments ad hominem pour ternir l'image d'A à ses propres yeux: "capable des indignités… audaces… mépris" · la menace: "je succombe, je me meurs … et tu perdras bientôt ce malheureux maître" pour qu'A ait la mort d'I sur la conscience · arguments d'autorité

anecdotique), argument a fortiori (à plus forte raison), argument ab absurdo (raisonnement par l'absurde), argument a contrario (raisonnement contradictoire): ex. mieux vaut en rire qu'en pleurer, argument ad populum: où l'on tente seulement d'émouvoir le bon public. argument ad hominem, argument ad ignorantiam : "vous dites que j'ai tué la duchesse, eh bien prouvez-le. Non? Donc il est acquis que je n'ai tué personne", le corax: l'argument du trop. Ex. dans un roman policier, le meurtrier ne peut pas

moralisatrice (vocab. moraliste + modalisateurs) ce qui est paradoxal fermée, hermétique -catégorique, bornée pitoresque = sotte agitée («on a peine à vous suivre») Argumentation ridicule (basée sur des arguments ad hominem) ★ Comique de mots: ironie avec une antiphrase désignant Tartuffe : " ce beau monsieur là" v48; antiphrase de Dorine: "l'exemple est bon" (exemple qu'elle critique ensuite) Comique de situation: - Paradoxe inatendu et surpenant, Dorine

la raison de l'interlocuteur) l'argument d'expérience (« l'expérience montre que...») l'argument d'autorité qui s'appuie sur une personne célèbre ou reconnue (ex. : « Aristote dit que... », « le journal Le Monde écrit que... », etc.) l'argument ad hominem qui met en cause la vie privée de l'interlocuteur. Argument par la cause Il s'appuie sur la ou les causes d'un phénomène. Parmi les causes possibles, l'argumentateur sélectionne celles qui s'accordent avec sa thèse. Thèse défendue : TOINETTE —

..................................................................................................................................................................................................................... Michael Leff L ’argument ad hominem dans les débats présidentiels Bush/Kerry ..........................................................................................................................................................................................................

dévie vers le juridique; puis du juridique il dévie vers le moral, et pour finir, vers le personnel et l'affectif), la rhétorique des passions plus persuasive que convaincante, la pression psychologique exercée contre le médecin, ses attaques « ad hominem » et ses excès de langage surtout, dans la prosopopée de la tirade finale (hyperboles insultantes : « chien enragé », « monstre »). La thèse, que soutient le narrateur ressort du jugement catégorique exprimé à la ligne 12. Passionné, violent dans

qui a une force de conviction l'absurde : une situation peu réalisable est envisagée pour faire réfléchir. Les types d'arguments les arguments d'autorité : références majeures empruntées à la culture ou à la science indiscutables arguments ad hominem : visent un individu particulier dans le but de discréditer ses arguments arguments de valeur : se réfèrent à la morale ou la religion, s'appuyant sur des lois et des principes couramment admis. arguments par la cause ou la conséquence : insistance

d'hyperboles et d'un langage mettant en valeur les qualités des Indiens. A partir de la ligne 9 jusqu'à la ligne 11, Las Casas utilise de nouveaux des phrases exclamatives afin de montrer leur capacités. De la ligne 15 à 19, il utilise un argument ad hominem afin de contredire l'argument de Sépulvéda et le compare aux renards. Puis il s'énerve en se servant d'une question oratoire pour rabaisser le philosophe, et donc d'attaquer Sépulvéda. De la ligne 24 à 28 nous voyons de nouveau des questions oratoire

parle plutôt que de discuter de| |ad hominem |ses idées.  Si un politicien suggère de baisser les impôts pour relancer l'économie, certains diront| |et |alors qu'il ne connaît rien à l'économie, qu'il n'est pas économiste etc.  C'est peut-être vrai | |Le procès d'intention |qu'il n'est pas économiste, mais il peut quand même avoir raison.  Lorsqu'on procède par l'argument | | |ad hominem, on s'évite de discuter sérieusement

progressivement.Elle doit être illustrée par des arguments, s'accompagnant si possible d'exemple.La thèse tient compte des objections. -Utiliser témoignages, argument d'autorité (exemple : Aristote à dit, tout le monde sait bien que...), argument ad hominem (montrer qu'un argument est faux var il est contradictoire avec l'attitude de son auteur : ex. : « Ce n'est pas à vous de donner des leçons pour baisser les impôts, car vous les avez augmentés ! ») argumenta fortiori (rapprocher deux choses en disant