Arrêt Sumaco Cat

ici d'un arrêt rendu par la Cour de cassation réunie en assemblée datant du 1er décembre 1995. 1)EXPOSE DES FAITS Le litige ci-présent oppose deux personnes morales. L'entreprise SUMACO souscrit auprès de l'entreprise CAT ( compagnie atlantique de téléphone) un contrat lié à une installation téléphonique et son entretien. SUMACO devra donc verser à la société CAT un paiement régulier en redevance ce que SUMACO n'a pas effectué. 2)PROCEDURE On peut déduire que la société CAT voulant être

Cet arrêt a été rendu par la cour de cassation réunie en assemblée plénièrele premier décembre 1995. Il s'inscrit dans une série de quatre arrêts de principe, représentant la même solution, qui viennent appuyer le revirement de jurisprudence opéré par la cour de cassation.  La société Sumaco a conclu avec la Compagnie atlantique de téléphone (CAT) un contrat de location entretien d'une installation téléphonique le 5 juillet 1981 moyennant une redevance. Ce contrat prévoyait que toute modification

caractérise par la détermination du prix. Le 5 juillet 1981, la société Sumaco a conclu avec la société Compagnie atlantique de téléphone (CAT) un contrat cadre de location et d’entretien d'une installation téléphonique moyennant une redevance indexée, la convention stipulant que toutes modifications demandées par l'administration ou l'abonné seraient exécutées aux frais de celui-ci selon le tarif en vigueur. La société Sumaco n’ayant pas payé la redevance, la Compagnie a souhaité, en 1986, résilier

rendu par la cour de cassation siégeant en assemblée plénière, en date du 1er décembre 1995 en est une parfaite illustration.Le litige ci-présent oppose deux personnes morales, à savoir la société SUMACO et la compagnie Atlantique de téléphone (CAT). En l'espèce, le 5 juillet 1981 la Société SUMACO et la CAT ont conclu un contrat de location entretien d'une installation téléphonique en contrepartie d'une redevance indexée. Ledit contrat stipule qu'en cas de demande par l'administration ou l'abonné,

Premier président : M. Drai. Rapporteur : Mme Fossereau, assistée de Mme Merchan de la Pena, auditeur. Premier avocat général : M. Jéol. Avocats : la SCP Boré et Xavier (arrêt n° 1), la SCP Defrénois et Levis, la SCP Rouvière et Boutet (arrêt n° 2). REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS ARRÊT N° 1 Sur le premier moyen, pris en sa première branche : Vu les articles 1709 et 1710, ensemble les articles 1134 et 1135 du Code civil ; Attendu que lorsqu'une convention

en y mettant définitivement un point final. En l'espèce, le 5 Juillet 1981, la société Sumaco a conclu avec la société CAT un contrat de location-entretient d'une installation téléphonique moyennant une redevance. Suite à un défaut de paiement de cette redevance, la société CAT déclare résilier le contrat en 1986 et réclame dès lors l'indemnisation contractuelle. C'est pourquoi la société requérante Sumaco agit en justice afin d'obtenir la nullité de la convention sous motif "d'une indétermination

Commentaire de l’arrêt de l’Assemblée plénière de la Cour de cassation du 1er décembre 1995 (1ère espèce) Dans son arrêt du 1er décembre 1995, l’assemblée plénière de la Cour de cassation devait se prononcer sur la question de l’objet du contrat et plus précisément sur la détermination du prix. La société Bechtel France décide de mettre fin, avant la fin du délai prévu, à un contrat dit de « location-entretien » qu’elle avait conclu avec la Compagnie Française de Téléphone (Cofratel) pour l’installation

du vendeur). La jurisprudence a pendant longtemps déclaré nulle la vente faite au tarif du vendeur au jour de la livraison jusqu’au revirement effectué par l’assemblée plénière dans le domaine des contrats cadre : Ass. Plen., 1er décembre 1995 ARRÊT N° 1 Sur le premier moyen, pris en sa première branche : Vu les articles 1709 et 1710, ensemble les articles 1134 et 1135 du Code civil ; Attendu que lorsqu'une convention prévoit la conclusion de contrats ultérieurs, l'indétermination du prix de ces

ainsi interprété, une obligation générale de déterminabilité du prix dans tous les contrats à titre de validité. Particulièrement critiquée, cette position a finalement été abandonnée par les arrêts retentissants rendus en Assemblée plénière en 1995 (document n°1). Document n°1 : AP., 1er décembre1995 (4 arrêts), JCP.1995.II.22565 ccl Jéol, note J. Ghestin ; JCP. 1996 ed.E. II. 776 note L. Leveneur ; D. 1996. 13, ccl Jéol, note L. Aynès ; Petites aff. 27 décembre 1995 n°155 p 11 D. Bureau et N. Molfessis

Cour à la question posée. Puis argumenter, au besoin en complétant le raisonnement de la Cour. Finir enfin par cette phrase (s’il s’agit de la Cour de cassation) : « En conséquence, la cour rejette le pourvoi » (arrêt de rejet) ou « En conséquence, la cour casse l’arrêt d’appel » (arrêt de cassation). 6 METHODOLOGIE DU CAS PRATIQUE Il s’agit de se mettre dans la peau d’un avocat chargé de répondre aux questions de son client. Il convient d’adopter des phrases courtes et simples, rédigées