Discours D Emmanuel Sieyès

notre défense antifédéraliste, l’unité est notre salut », ne cesseront de répéter Saint-Just et Robespierre7. Alors que Rousseau avait non sans raison critiqué l’idée de représentation au nom d’un idéal de démocratie directe emprunté à l’Antiquité, Siéyès, dès janvier 1789, définit la nation comme « un corps d’associés vivants sous une loi commune et représentés par la même législature »8, c’est-à-dire par une même assemblée chargée de légiférer. Cela signifie que la nation repose désormais sur un

toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément. » Il est généralement admis que la définition de la nation s'est imposé à partir de la Révolution Française. Sieyès, 1789 :   « À la Nation appartient la plénitude de tous les pouvoirs, de tous les droits, parce que la Nation est, sans aucune différence, ce qu'est un individu dans l'état de nature, lequel est sans difficulté tout pour lui-même. » Il caractérise

représentatif renvoyait le plus souvent à l'idée de république (même si ce régime existait également en monarchie constitutionnelle), et se distinguait de la notion de démocratie, celle-ci désignant alors le système de gouvernement de la démocratie directe7. Sieyes par exemple distinguait nettement démocratie et régime représentatif: "Les citoyens qui se nomment des représentants [...] n'ont pas de volonté particulière à imposer. [...] S'il dictaient des volontés ce se serait plus cet état représentatif, ce

B) La nation, nouveau principe de légitimité politique Ce concept est du à l'abbé Sieyès. C'est utilisé comme une arme dans un combat politique. Le Tiers-Etats accomplit une tâche d’intérêt général. La Noblesse et le Clergé sont des classes parasites. Elles ne produisent rien et défendent leurs intérêts particuliers. Les thèses de Sieyès sont pré-marxistes. Cette classe accomplit des tâches économiques. Sieyès développe des thèses de la doctrine économique des physiocrates (doctrine économique

l’ancien Secrétaire général des Nations Unies, Boutros Ghali, qui a déclaré que « les droits de l’homme abolissent la distinction traditionnelle entre l’ordre interne et l’ordre international. Puis, les témoignages de la Cour de cassation avec les discours de Guy Canivet ou encore de celui du Procureur général Jean-François Burgelin. Pour Guy Canivet, la Cour de cassation doit appliquer les Conventions tel qu’interprétées par la Cour EDH. Le Procureur général Burgelin apporte une nuance. Il met en

révision car si on le fait on porte atteinte à la constitution. La révision de la Constitution est traditionnellement l’œuvre du pouvoir constituant dérivée. Ce pouvoir constituant dérivé, on le distingue depuis un révolutionnaire français Emmanuel Sieyès d’un autre pouvoir le pouvoir constituant originaire qui correspondrait à l’autorité politique qui fonde la constitution. On peut ainsi établir trois différences entre le pouvoir constituant dérivé et le pouvoir constituant originaire :

problématique. En effet, dans les deux cas, affirma Aristote dans la Métaphysique, il n’y a de connaissance que du général et jamais du particulier, donc de l’individu. Leibniz devait recourir à l’entendement divin pour penser l’essence même de l’individu (Discours de métaphysique, 1686). Cette solution mit en évidence un problème à partir duquel deux types de philosophie se développèrent : d’une part, celles qui prétendent penser l’individualité de l’individu, comme les systèmes de pensée de Leibniz ou de

que n’importe qui peut déclancher, et qui porte sur une loi déjà applicable. Contrôle de constitutionnalité par voie d’exception. En Europe ont a était beaucoup plus réticent, sur ce control. Deux penseur Français : Hérault de séchelle Joseph Siéyès « La loi est l’expression de la volonté générale. » différence avec le système Américain. On ne voulais pas sa pouvais intervenir sur un procès, et qu’elle porte sur une loi déjà applicable. On a décidé en 1958 que le conseil constitutionnel

méthode, la sociologie. I – La méthode : la sociologie A) La science politique est-elle une science ? 1) Le discours de la méthode a- La neutralité axiologique b- Une science empirique (l’empirie) c- Une science autonome a- La neutralité axiologique est l’objectivité : on sépare le discours scientifique du regard que portent les acteurs politiques (discours de justification des acteurs politiques sans explication de ce qui se passe). On peut justifier une politique de deux

plan social. * On va désengorger l’Etat : il va déléguer. Il n’y a donc pas de danger pour l’Etat de déconcentrer. La centralisation a été historiquement développée en 1804 avec le Ièr Empire qui va vite ajouter une déconcentration. L’abbé Sieyès affirmait ceci : « La confiance vient d’en bas et le pouvoir d’en haut. ». Sous le Ier Empire on adopte une logique de centralisation mais avec une pointe de déconcentration. Les représentants des collectivités locales sont nommés par le pouvoir