Intuition

pour Rousseau, fait donc appel à deux attitudes extrêmes et opposées : ou bien le moi devient étranger à lui-même, afin de se percevoir en spectateur ; ou bien au contraire, il cherche à se connaître par sentiments sans se quitter, grâce à une intuition immédiate qui préviens toute division de la conscience. » Vous montrerez en quoi ce problème peut s’appliquer, de manière générale, à l’écriture de soi en utilisant les textes étudiés en priorité- mais non exclusivement. Kim PHAM 812 13/11/13

jusque-là des phénomènes pauvres en intuitions ou dépourvus d’intuition, des phénomènes communs, simples. La pauvreté en intuition de ces phénomènes fait que leur intelligibilité exclut la compréhension, exige la reproduction et demande de passer à l’herméneutique. La phénoménologie mise en place par Husserl et Heidegger aboutissait à une phénoménalité conditionnelle, elle était prisonnière des conditions et des limites à cause de la finitude de notre intuition. L’intuition phénoménologique admettait

l’évidence intellectuelle (ou rationnelle). L’évidence sensible est fondée sur notre expérience sensible, notre perception (le sensible étant ce qui peut être perçu par les sens). L’évidence intellectuelle apparaît quant à elle à la raison dans une intuition immédiate ou à la suite d’un raisonnement construit et démonstratif : elle entraîne l’adhésion immédiate de l’esprit. L’évidence peut alors être immédiate ou terminale. Une évidence immédiate, c’est ce que l’on est spontanément tenté de tenir pour

elle est une aspiration à être sur laquelle le doute peut toujours porter tant que la réalisation n'a pas été produite. Remarquez qu'un savoir de soi suppose une détermination de soi par un concept. Une connaissance c'est la détermination d'une intuition sensible par un concept, l'ajustement d'un discours à son objet. Est-ce que, un savoir sur le moi empirique (les états successifs de conscience) peut être considéré comme un savoir de soi? Pourquoi? Or si le soi ne peut échapper à soi, s'il

l’évidence sensible et l’évidence rationnelle. L’évidence sensible est fondée sur notre expérience sensible, notre perception le sensible étant ce qui peut être perçu par les cinq sens. L’évidence rationnelle apparaît quant à elle à la raison dans une intuition immédiate ou à la suite d’un raisonnement construit et démonstratif : elle entraîne l’assentiment immédiat de l’esprit. L’évidence peut alors être immédiate ou terminale. Une évidence immédiate, c’est ce que l’on est spontanément tenté de tenir

toutes les fois que je la prononce, ou que je la conçois en mon esprit ». Tout d’abord, malgré le « il faut conclure », cette proposition ne constitue pas une déduction ; le sentiment que la conscience a de sa propre existence est le fruit d’une intuition, mon existence s’offrant à moi à travers ma pensée, comme une vérité évidente. La conclusion n’est donc pas celle d’un raisonnement : d’ailleurs où serait-il ? Que vaudrait-il puisque la rationalité, elle ne vaut plus depuis le doute ? Le pire ici

exemple, en marchant, la rue que l'on vient de quitter) ou de différencier un objet d'un autre (sans l'espace, les objets ne pourraient être situés). 2) L'espace est donc une "représentation nécessaire a priori qui sert de fondement à toutes les intuitions extérieures". On peut imaginer un espace vide, dépourvu d'objets. Mais on ne peut pas ne pas se représenter l'espace. C'est pourquoi, explique Kant, il n'y a pas de dépendance de l'espace par rapport aux objets, mais bien plutôt dépendance des objets

réalité, et non comment qu’elle montre qu’elle est. Et enfin, le dernier moyen de prévention que je prendrais, qui est selon moi le plus important, est de TOUJOURS écouter et suivre mon intuition. L’intuition va toujours nous sauver des dangers et nous faire sentir ce qui est la vérité. Donc, suivre mon intuition pourrait énormément améliorer ma sécurité puisqu’elle avertit toujours lorsqu’il y a quelque chose qui n’est pas correcte. Sans même qu’on prend la peine d’y penser, notre esprit nous dit

fallut être déduit par une autre proposition initiale Proposition de départ est admise et non démontrée car cercle vicieux et on ne pourrait pas remonter jusqu’au premier principe Intuition : immédiate (elle est intellectuel chez Descartes) Intuitif / discursif Démonstration et Intuition Intuition comme pressentiment et non pas comme assemblement d ‘évidence non rationnel Impression cognitive rationnelle

ignorant : « La notion de quelque chose de juste me semble si naturelle, si universellement acquise par tous les hommes, qu'elle est indépendante de toute loi, de tout pacte, de toute religion. » Ainsi, la notion de juste, entre sentiment du juste et intuition antérieure à la connaissance rationnelle ou aux croyances religieuses, existerait en chaque homme, garantissant ainsi un fondement anthropologique et éthique à la justice humaine. Mais qu'en est-il de cette « notion », n'est-elle pas le fruit oublié