La Diversité Des Opinions S Oppose T Elle A La Recherche De La Vérité

Qu'est ce que la philosophie ? Philosophie : une methode, une demarche, transversale. (eviter le prejugé du philosophe comme un etre a part) phileim : aimer en grec ancien. (aimer passionement / de maniere complentative) + (saisie de notre ignorance ) =/ sophia: sagesse, savoir = / sophrosumé: temperance = / Ubris. (savoir) = episteme : saisie de notre ignorance (sage qui peut faire progresser la science) -> opposition entre dogmatisme et scepticisme. (on ne peut pas ne pas

direct avec la vérité. Celui qui croit tient pour vrai ce qui ne l’est pas nécessairement, l’autre possède un jugement objectivement conforme à la réalité. Un croyant peut même être intransigeant ou sectaire de son jugement : il n’accepte pas de critique quant à la vérité de ce qu’il croit. De la même façon, mais pour d’autres raisons, un savant, un scientifique ne remettra pas en doute une théorie largement prouvée. La différence réside dans la modalité de ce rapport à la vérité. La vérité du savoir

| |Traduit de l’anglais par Laurence Lenglet | |à partir de la traduction de Dupond White (en 1860) | |

John Stuart MILL (1859) De la liberté Traduit de l’anglais par Laurence Lenglet à partir de la traduction de Dupond White (en 1860) Un document produit en version numérique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html

cause une sensation physique désagréable. Solution = fuir la douleur pour ne rechercher que le plaisir de façon modérée. Sceptiques: Trouble = opinions et jugements sur les choses. Solution = pratiquer un examen réflexif (skèpsis) d'une question pour l'envisager sous tous ses aspects, en ayant pour but la suspension du jugement (epokhè) qui consiste à fuire toute opinion (doxa) et toute doctrine (dogma) pour atteindre l'indifférence totale

La philosophie est-elle vraiment un effort de sagesse ? (Philosophie) La philosophie rend-elle heureux? (Philosophie) Peut-on cesser d'etre étonné ? (Etonnement) Que nul n'entre s'il n'est géomètre. A quoi bon philosopher? L'exercice de la philosophie contribue-t-elle a la démocratie ? (Philosophie) La philosophie est-elle nécessaire ? (Philosophie) texte de Husserl :"Quiconque veut vraiment devenir philosophe devra "une fois dans sa vie" se replier sur soi-même..." (Philosophie) Pour répondre au

 Philosophie Cours (06/02/2014) Suite du mythe de la caverne Platon. Nous avons la possibilité de nous liberer des opinions toutes faites afin de nous rapprocher de la source de la vérité. Quand on a un texte philosophique on doit se demander qu'est ce qui est en jeux, qu'est-ce qui s'y joue. La mise de ce mythe est l'éducation de soi et des autres. Il y a un devoir de solidarité envers ceux avec qui on partagé nos conditions socio-culturelles pour participer au processus d'éducation

témoignage d’Héraclide Pontique, à Pythagore qui, ayant été interrogé sur l’art dans lequel il se trouvait le plus à l’aise, il répondit qu’il n’en possédait aucun, qu’il n’était que philosophe, amateur de la sagesse. Indépendamment de la véracité de l’anecdote, il faut bien reconnaître qu’aussi bien le terme que le concept de philosophie ont été forgés par le peuple grec et écarter par conséquent l’opinion qui prétend lui accorder une origine orientale. L’état actuel des recherches historiques confirme la

une théorie dans son ouvrage la Rhétorique, au IV° avt JC. Elle est alors comprise comme un discours destiné à mener vers certaines conclusions un public non spécialisé, par le moyen d'un raisonnement. Dans ce contexte de la démocratie, on constate que l'argumentation a ses origines partie liée avec la liberté, mais aussi avec l'affrontement (on cherche à régler les conflits par la parole). A l'époque la rhétorique désigne l'art de bien dire dans le but d'agir sur autrui. C'est l'art de convaincre

LES MOYENS DE PREUVES DANS LE PROCES PENAL DEUX GRANDS PRINCIPES : Ces modes de preuve sont nombreux et pour essayer de comprendre comment ils peuvent être obtenus, il faut les observer à la lumière de deux grands principes : - La liberté des preuves - La légalité des preuves LA LIBERTE DE LA PREUVE DEUX COMPOSANTES : - la liberté offerte aux parties au procès, relative aux modes de preuves admissibles - la liberté du juge dans l’appréciation des preuves, interrogation sur la valeur