La Vérité Est Elle Un Critère Suffisant

que la vérité ? Introduction : Définition : La vérité (ou vrai) s'applique à une parole ou une pensée qui reflète la réalité. Une réalité est ce qui existe, ce que l'on perçoit : les objets, les gens... Il y a aussi la réalité non matérielle : dieu, l'âme, les nombres. Dans certains cas, on parle d'objets vrais ou faux : la contrefaçon. C'est une forme de mensonge : personnes fausses. Une phrase vraie et une phrase fausse se ressemble beaucoup, comment les distinguer ? Critères, preuves

rêves obscures et absurdes. Problème : quel est le critère de la bonne interprétation ? 1. Critère de cohérence : la meilleure interprétation est celle qui maximise la cohérence des constituants du rêve. Mais cf. enquête policière : une interprétation cohérente des indices n’est pas la preuve de la justesse de cette interprétation (plusieurs interprétations cohérentes sont possibles). Cette condition est donc écessaire, mais pas suffisante. 2. Critère d’efficacité : la bonne interprétation est « celle

partie de notre propre psychisme nous échappe parfois. Un homme qui tombe dans le coma est inconscient, un dangereux chauffard l’est aussi, en ce sens qu’il ne sait plus ce qu’il fait. Chez Platon, on trouve l’idée de souvenirs inconscients de la vérité contemplée dans une autre vie (théorie de la réminiscence). Leibniz (1646-1716) a formulé la thèse des « petites perceptions » inconscientes : « Il y a mille marques qui font juger qu’il y a à tout moment une infinité de perceptions en nous… c’est-à-dire

je l’espère, philosopher. A première vue, et surtout au vu des élèves se triturant l’esprit, la philosophie ne répond pas à des critères d’utilité. A quoi me servirait-il de savoir si oui ou non on peut parler de l’inutilité de la philosophie ? Pourtant la philosophie est enseignée à l’école et les cours sont même obligatoires au lycée ; ainsi il ne semble pas suffisant d’évoquer une probable inutilité de la philosophie pour la récuser. Il s’agit donc de se demander s’il est vraiment pertinent d’interroger

confirment ceci : on ne peut pas se fier au réel tel quel. Il faut établir des règles de lisibilité. Il faut interroger le lien connaissance↔réalité. Pour que rencontre esprit↔réel→connaissance, il faut des méthodes de construction+des critères fiables d’identification de la vérité. Ds l’Antiquité grecque, la philo occidentale s’est interrogée sur les conditions de possibilité et les buts de la connaissance. Cmt notre esprit peut-il former des représentations pertinentes de ce qui est hors de lui ? Cmt peut-il

pour suivre l'opinion qui a le plus de répondants[1] : car, lorsqu'il s'agit d'une question difficile, il est plus vraisemblable qu'il s'en soit trouvé peu, et non beaucoup, pour découvrir la vérité à son sujet. Mais quand bien même[2] ils seraient tous d'accord, leur enseignement ne serait pas encore suffisant : car jamais, par exemple, nous ne deviendrons mathématiciens, même en connaissant par cœur toutes les démonstrations des autres, si notre esprit n'est pas en même temps capable de résoudre

supposerait qu’il faudrait sacrifier tout au bonheur, y compris la vertu et la vérité. Problématiques : Un tel choix est-il légitime ? A-t-on le droit de préférer la recherche du bonheur à l’exigence morale ? I – Le bonheur, bien suprême (ARISTOTE). => Voir ARISTOTE – Le bonheur comme Souverain Bien (p.410.) Thèse d’ARISTOTE : Le seul critère neutre dont nous puissions nous servir pour faire un choix et le critère de la fin. Quelle fin dois-je poursuivre de préférence à toutes ? La réponse

L’accord des hommes sur une idée peut-il être un critère de vérité? I-L’accord entre les hommes ne peut pas être un critère de vérité (1)Les raisons de l’accord des hommes entre eux n’ont en général rien à voir avec la vérité. -Les opinions les plus répandues ont leurs sources dans la pression des traditions, des groupes et des sociétés sur les individus. Elles ne sont pas issues de la libre réflexion, du doute, de la critique, mais de l’imitation, de la répétition, de la peur d’être différent

cartésien est une opération essentielle de la raison, avec laquelle l’ignorance pousse à faire de recherche, d’analyse. Il refuse la vérité spontanée non vérifié. Le doute cartésien consiste à remettre en question tous les idées reçues, toutes les opinions admises, toutes les cultures transmises pour nous éviter de nous enfermer dans des illusions, des fausses vérités, des pistes erronées. Descartes dit : « je rejetai comme fausses toutes les raisons que j’avais prises auparavant pour démonstrations

A travers cet extrait, Malebranche aborde les thèmes de la raison et de la vérité. Il se demande dans quelle mesure la raison permet d’atteindre la vérité et, en particulier, si l’évidence supposée avec laquelle nous atteignons certaines certitudes, n’est pas la preuve de la présence d’une raison universelle en tout homme. Mais alors si la vérité se fonde sur l’évidence, donc sur une intuition immédiate et personnelle, comment s’assurer qu’elle est partagée par tous ? Et si la raison est