Relativisme Rabelais

aux autres civilisations : celui de l'ethnocentrisme, qui en vient rapidement à penser la civilisation au singulier, et celui du relativisme, qui, lui, réussit à prendre en compte les différences culturelles, mais s'avère incapable de les référer à une norme universelle. Or, le sens de la relativité des cultures et de leur égale valeur ne doit pas conduire à un relativisme intégral, ni à l'abandon de valeurs universelles, que sont aujourd'hui la démocratie politique, les libertés démocratiques, les

le pouvoir hiérarchique qui comprend un expert ou un groupe d’expert qui exerce un pouvoir sur le reste de la population. Ces derniers sont constituées de marchands et de citoyens. La saine gouvernance est construit selon le mouvement de pensée relativisme et la cité idéal de Platon. D’autre part, Thrasymaque prône d’avantage le système au pouvoir monarchique qui met en valeur un seul dirigeant. Le plus riche, le plus fort et le plus puissant de la cité. Le reste de la population est sous le pouvoir

de la vérité : ceux qui affirment détenir la vérité sont en vérité ceux qui détiennent la maîtrise. Ce qui est vrai, c'est la compréhension singulière qu'on a du texte ; pour accéder à la liberté, il faut n'être ni maître ni esclave. C'est à un relativisme sceptique que le Discours invite à penser; question de point de vue.

est tjs indépendant. Relativisme : Doctrine affirmant la relativité de la connaissance comme celle de la morale ; il n’y a donc ni vrai en soi, ni mal en soi. Tout est relatif à chaque sujet, à chaque situation. Le sujet devient norme de toute chose. C’est lui qui décide de ce qui est vrai, bien ou mal. La grande figure du relativisme est PROTAGORAS, auteur de l’homme est mesure de toute chose…  => le sujet décide de ce qu’il est. ATTENITON : Les enjeux du relativisme sont importants et ils

par Pyrrhon. Ces sceptiques sont des gens qui pensent que la vérité est une simple illusion, la seule attitude pertinente consiste donc à ne jamais porter de jugement sur quoi que ce soit. Les arguments des sceptiques sont les suivants : - le relativisme : tout est relatif, il n’y a pas de vérité absolue, c’est à dire valable pour tout le monde. Chacun a sa propre vérité. « Vérité au delà des Pyrennés, erreur en deça » disait B. Pascal. Si la vérité existait, nous finirions par tomber d’accord

Puis en 1945, la seconde école de Frankfort va renaître en Allemagne dont Habermas fait partie. Ce qui les caractérise est la réhabilitation d’un idéal universaliste, cet universalisme apparaît au 19eme mais a été très fortement contesté par le relativisme au 20eme siècle (qui prône un particularisme des valeurs, normes et lois). Mais contestation aussi fondée au nom de la subjectivité, au nom du moi (dont le romantisme est l’exaltation caricaturale), mais aussi au nom des particularismes tels que

définitions générales. Il faut savoir ce que sont les choses, indépendamment de leur apparence, pour les connaître véritablement, et construire une science à leur sujet. La définition de chaque chose doit avoir une valeur universelle (à l’opposé du relativisme). L’ironie et la maïeutique : 2 phases de la méthode, basée sur le dialogue, la conversation, la dialectique, dans laquelle, au travers du raisonnement inductif, on peut espérer atteindre la définition universelle des termes, objet de l’investigation

convaincre les adversaires. Ils ont également critiqué la loi, ce qui a permis aux politiques d'argumenter, et donc de développer la loi. 1) Les Sophistes de la première génération et l'opposition entre la loi & la nature : Marquée par le relativisme. Opposition entre la loi (Nomos) et la nature (Physis). Le premier auteur qui a remarqué la contracdiction a été : Protagoras. Il a pensé : -Le juste et le honteux ne le sont pas par nature mais par le Nomos. Les notions dépendent effectivement

sont faites pour répartir entre tous la justiceLes lois positives = Jus = ce qui est droit. | Elle s’oppose à la vanité individuelle et aux chauvinismes (y compris sectoriels..).=) Publication autour des lois naturelles. | | B. Contre le relativisme cognitif : la Vérité. Science | Justice | La démarche scientifique est alimentée par la recherche de la vérité même si tout scientifique sait que celle-ci n’est « jamais » définitivement atteinte. | Elle aussi cherche la vérité mais n’est

c'est peser, c'est donc mesurer. Mais à quelle aune étalonner ainsi ce qui fait le mal ? Si penser équivaut à classer selon des catégories, on est tout de suite entravé par cette pluralité des formes que peut prendre le mal, et par le constant relativisme auquel il nous oblige. Plutôt que de jeter le discrédit sur l'ensemble des pensées sur le mal qui jalonnent la philosophie, Alain ne veut-il pas nous signifier par cette formule piquante que le mal ne peut se penser sans le bien dont il est le négatif