Pendant longtemps en France il n'existait qu'un contrôle a priori de la loi et des traités, c'est à dire que seul un contrôle avant la promulgation de la loi ou la ratification du traité n'étaient envisagé. Ce principe du contrôle de constitutionnalité est exposé dans l'article 61 de la constitution. L'article 61al1 dispose que « Les lois organiques, avant leur promulgation, les propositions de loi mentionnées à l'article 11 avant qu'elles ne soient soumises au référendum, et les règlements des assemblées parlementaires, avant leur mise en application, doivent être soumis au Conseil Constitutionnel qui se prononce sur leur conformité à la Constitution. » c'est le conseil constitutionnel qui a la compétence exclusive du contrôle la constitutionnalité des lois organiques, ce contrôle étant obligatoire contrairement au contrôle de constitutionnalité des lois ordinaires comme il est mentionné dans l'alinéa 2 de l'article 61.
Mais ce principe d'exclusivité de la compétence du conseil constitutionnel dans le contrôle de constitutionnalité des lois a déjà été mentionné dans certains arrêts, notamment l'arrêt Arrighi du Conseil d'Etat et l'arrêt Pollin de la cour de cassation de 1833 qui affirmaient alors qu'il n'existait pas de conseil constitutionnel, que ces juridictions n'étaient pas compétentes pour ce type de contrôle. Cependant cette particularité du contrôle a priori de la loi en France a posé quelques difficultés, en effet il existe à ce jour une exception au principe du contrôle a priori résultant d'un arrêt célèbre , l'arrêt « état d'urgence de la Nouvelle Calédonie » datant de 1985. En effet jusqu'à aujourd'hui la seule hypothèse dans laquelle le conseil constitutionnel pouvait contrôler la constitutionnalité d'une loi a posteriori était laquelle où le conseil constitutionnel était saisi d'une loi nouvelle pour un contrôle a priori et qu'en fait, cette loi est liée à la constitutionnalité d'une loi plus ancienne déjà promulguée.
Cette hypothèse