Thomas Hobbes ( 1588-1679 )
Pourquoi Hobbes procède t-il à une définition de l’état de nature et donc de l’état de guerre entre les hommes ? Autrement dit, que lui apporte cette définition de la guerre et qu’est ce que cela peut nous apprendre sur la fonction théorique de l’état de nature dans sa pensée ?

L’état de nature qualifie les rapports humains dans toute situation, tout lieu, où il n’existe pas de pouvoir commun qui les tienne tous en respect , c’est-à-dire qui s’applique également à tous et garantit la détermination de ce qui est permis, ou interdit, légitime ou non.
Le fondement de la moralité de l’homme est naturel puisqu’il s’enracine dans la loi de nature ; mais il est aussi artificiel dans la mesure où la moralité ne se réalise vraiment qu’après l’institution d’un pouvoir commun qui garantit le respect par tous des lois civiles.
Donc à l’état de nature, pas de justice ni d’injustice parce que les lois naturelles n’obligent pas réellement les hommes, ou plutôt elles les poussent à agir dans le sens de leur conservation qui peut prendre celui de la paix mais qui le plus souvent adopte celui de la guerre. " L'homme est un loup pour l'homme " ( T.Hobbes )
Donc la conclusion de cette explication est que la justice et l’injustice ne sont pas inscrites naturellement dans le corps de l’homme comme les sensations et les passions.
Le contenu est assez tragique et assez lapidaire : pas de définition du juste et de l’injuste dans l’état de nature, pas de possibilité d’un règne de la moralité, et enfin pas de propriété privée car pas de possibilité d’établir des contrats ; de manière polémique Hobbes affirme que les seules vertus de cet état pré politique sont la violence et la ruse. "Là où il n'y a pas de puissance commune, il n'y a pas de loi ; là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas d'injustice. La force et la ruse sont, en guerre, les deux vertus cardinales. " ( T.Hobbes )
L’argument de Hobbes consiste à affirmer qu’il ne peut y avoir de justice