COMPARAISON DE LA TPR ET DE LA MÉTHODE PAR LE SILENCE

Les années 60-70 ont été marquées, surtout aux États-Unis, par des forts courants idéologiques présents dans tous les champs, notamment dans l’éducation. Le structuralisme et le behaviorisme ont influencé, entre autres, la conception de la langue et de l’apprentissage encourageant ainsi aux chercheurs d’autres disciplines telles que les mathématiques, la psychologie et la linguistique à tenter la création des méthodologies d’enseignement des langues. Les résultats de leurs travaux ont été si éloignés des méthodologies légitimées et introduites dans le système éducatif, qu’elles ont été qualifies de non conventionnelles. Dans ce document, nous traiterons deux de ses méthodologies, La méthode par le silence, où l’enseignant ne parle presque pas. Il s’agit d’une méthode adaptée dès 1963 par le mathématicien Caleb Gattegno pour faire possible son application à la didactique des langues secondes et étrangères, et La méthode par la réponse Physique totale (TPR), où des ordres sont traduites en actions, conçue par le psychologue James Asher vers 1965. Nées dans la même époque, ces méthodologies comptent sur des traits similaires, cependant elles différents surtout au niveau du rôle de l’enseignant et de la conception de l’enseignement-apprentissage des langues secondes. Ce travail sera développé en 3 grandes parties, les deux premières seront consacrées à la comparaison de ces deux méthodologies, présentant d’abord les ressemblances et ensuite les différences qu’à nos yeux sont plus remarquables. Finalement, dans la troisième partie, nous tenterons à expliquer la raison pour laquelle ces méthodes n’ont jamais atteint le statut de méthodologies conventionnelles.

Pour débouter cette dissertation, il est indispensable de souligner que les deux méthodologies, bien que les auteurs ne le voient ainsi, sont applicables presque exclusivement au niveau débutant. Cela est dû principalement à la