Le philosophe : Le clonage ne relève pas de la morale.
Critiques, par deux experts, de la raison éthique.

Toutes sortes de projets d'innovation technique ou sociale (clonage reproductif humain, adoption d'enfant par des couples homosexuels, etc.) sont critiqués pour des raisons dites éthiques. Quand on y regarde d'un peu plus près, on s'aperçoit, que, parmi ces raisons dites éthiques, un certain nombre devraient probablement être qualifiées autrement. Il serait plus juste de dire qu'il s'agit de raisons psychologiques, sociales, politiques, juridiques, religieuses, techniques, etc.

Ce genre de confusion ne doit pas nous surprendre. Il n'est pas très facile de distinguer les raisons éthiques de celles qui ne le sont pas. Personnellement, je crois qu'il vaut mieux, dans ce domaine, adopter une stratégie minimaliste ou déflationniste, en réservant la qualification d'éthiques à un groupe très limité de raisons. Celles, par exemple, qui invoquent l'égale considération des intérêts ou de la dignité de chacun (à condition de donner un sens suffisamment clair à cette formule). Si on adopte cette stratégie minimaliste ou déflationniste, de nombreux problèmes, pompeusement baptisés «éthiques», rejoindront la catégorie plus terre à terre (mais non moins honorable) des problèmes psychologiques, sociaux, juridiques, techniques etc. On entend souvent dire que le clonage reproductif humain pose des problèmes éthiques effrayants et sans précédent. Mais, si le clonage ne menace en rien le principe d'égale considération des intérêts ou de la dignité de chacun (comme il semble bien que ce soit le cas), où est le problème éthique? En fait, le clonage paraît plutôt poser un problème politique ou juridique d'une banalité déprimante: comment éviter l'exploitation malveillante d'une technique qui, en elle-même, est neutre ou indifférente du point de vue éthique?
Certains formulent des jugements pessimistes à propos de l'avenir de l'éthique. D'après eux, le débat éthique tel qu'il