Introduction. Avec un taux de 1,8%, la croissance est en berne en France en 2007. 2008 ne devrait guère être mieux. Et pourtant le chômage baisse. Le paradoxe semble réel. En effet, l’augmentation durable de la production globale d’une économie paraît naturellement conduire au plein emploi. Les exemples historiques sont nombreux. Ainsi, durant les années 1960, une forte croissance a rimé avec une situation de quasi plein emploi. A contrario, le ralentissement de l’activité économique à partir du milieu des années 1970 s’est traduit par l’élévation du taux de chômage, et cela de façon durable. De la même manière, depuis un quart de siècle le ralentissement de la progression du chômage, voire sa diminution a coïncidé avec des périodes de regain de croissance économique.
Toutefois, cette réduction du chômage grâce au retour de la croissance n’est pas pour autant synonyme de plein emploi. Loin s’en faut et même si, depuis la fin des années 1990, la croissance en France accompagnée d’une moindre variation de la productivité se révèle plus riche en emplois, le taux de chômage reste à un niveau élevé. En fait, tout dépend de la nature de la croissance économique ; de l’évolution des gains de productivité ; de la façon dont ceux-ci sont répartis, mais également du type de chômage. Ainsi nous verrons que si le lien entre la croissance et la réduction du chômage est réel mais très complexe, la recherche du plein emploi s’appuie à l’heure actuelle bien davantage sur l’amélioration des institutions du marché du travail.
Première partie. L’accélération durable de la croissance du PIB est une condition indispensable à la réduction du chômage keynésien et au retour du plein emploi.
A. La relation complexe entre la croissance, la productivité et l’emploi.
-L’économiste américain Arthur Okun a montré dans les années 60 qu’il fallait aux Etats-Unis un taux de croissance de 3% du Produit national brut pour obtenir une réduction du chômage de 1 point. Cette