CULTURE GENERALE
Selon vous la justice telle qu'elle est pratiquée en France vous semble-t-elle trop sévère ou trop laxiste? L'idée de justice est universelle, mais elle est tantôt rapportée à l'ordre hiérarchique (donc à l'inégalité), tantôt à l'égalité. Les sociétés démocratiques modernes ont privilégié la seconde conception. En France, avant 1789, l'administration de la justice relevait du chancelier de France, parfois remplacé par un garde des Sceaux, puis elle a été confié à un ministre de la Justice. La Révolution met en place le jury et la procédure de jugement en matière pénale, le principe de la présomption d'innocence, l'égalité des peines, l'abolition des châtiments corporels. Dans un premier temps nous verrons en quoi la justice française peut être qualifié de "trop sévère", puis dans un second temps, nous verrons en quoi, au contraire, elle peut être qulifiée de laxiste. Juqu'à l'abolition de la peine de mort en 1981 sous François Mitterand, un certain nombre de Français trouvait que la justice était trop sévère. En effet, de nombreuses affaires se sont terminées par la peine capitale mais parfois à tort. De nombreux innocents ont été condamné à la peine de mort, mais, cette sentence est irrémédiable. La justice est jugée inadaptée. En effet, certains délits "mineurs", tels que l'alcool au volant, par exemple, seront jugés plus sévérement que d'autres délits "majeurs" qui mériteraient d'être amplement punis, tels que les crimes ou vols. De même de nombreuses erreurs judiciaires sont commises. Prenons l'exemple de Patrick Dils. Le 30 avril 1987, il a été inculpé d'homicides volontaires sur deux garçons en Moselle. Le 27 janvier 1989, il a été condamné à la réclusion criminelle à perpetuité pour meurtre. Le 24 avril 2002, son innocence est reconnue; il aura passé 15ans en prison, victime d'une erreur judiciaire. En 2007, Rachida Dati a entrepris une vaste réforme de la justice qui prévoit des suppressions massives de tribunaux d'instance. Elle a