Le dialogue est-il le chemin de la vérité ?
Intro
« Il faut être deux pour découvrir la vérité : l’un pour la dire, l’autre pour la comprendre » (Khalil Gibrand). La recherche de la vérité se ferait donc à plusieurs, et donc passerait par le langage qui est le moyen de communication entre les hommes. Dialogue, Dia (deux) et logos (parole) : le dialogue serait un processus où deux opinions, deux points de vue se confrontent jusqu’à trouver un accord, processus qui conduirait à la vérité (ici connaissance objective fondée sur la raison). LE chemin = l’unique ? Est-ce le seul moyen d’atteindre la vérité ?
Pbmatique : Le dialogue permet-il toujours d’obtenir la vérité ?
PARTIE I : Le dialogue mène à la vérité
1. Dialogue limite la subjectivité de l’individu
Individu qui cherche vérité par lui-même ne peut être totalement objectif
Difficile de dire soi-même des énnoncés vrais
Présence et dialogue d’une autre personne mène à la confrontation des points de vues
Confrontation de son propre point de vue à la réalité extérieure à soi
Permet correction de la subjectivité d’une opinion
Plus de chance de s’approcher, ainsi, de la vérité
Ex :

2. Dialogue apporte savoir utile pour atteindre vérité
Comme vu précédemment, dialogue = confrontation de deux points de vues différents
Il peut yavoir différence de savoir entre les deux individus, l’un peut apprendre à l’autre
Nécessité de l’ouverture d’esprit, élargissement du savoir car comprend plus de chose même si pas d’accord
Le savoir est important pour s’approcher de la vérité
Ex : Maïeutique de Socrate, être conscient de son ignorance. (fait prendre conscience de l’ignorance puis recherche commune de la vérité)

3. Pb : la conclusion n’est pas toujours une vérité objective
Conclusion du dialogue entre deux individus après confrontations peut mener à une vérité
Mais cette vérité, universelle, ou vraie uniquement pour deux personnes ? De plus, dialogue ne mène pas toujours à un accord entre les deux