« En somme, vous cherchez à bâtir un savoir des espaces terrestres ». Que pensez-vous de cette affirmation de Michel Foucault, philosophe français contemporain ? A la fin des années 1970, celui-ci ayant eu l'occasion de rencontrer des géographes avait fini par lâcher cette appréciation.

Le terme « d'espaces » est extrêmement vague et désigne un vaste champ de possibilités. En effet, étant très flou, celui-ci peut renvoyer à tout type d'espace urbain ou rural. Cependant Foucault précise son propos en qualifiant les espaces de « terrestres ». Mais il n'implique pas les hommes car les continents, la Terre existait bien avant ceux-ci, il se réfère donc à une géographie ne concernant pas l'être humain mais seulement son espace. Or d'après Jacques Scheibling dans son ouvrage, Qu'est-ce que la géographie, l'espace du géographe est le territoire, terme qui n'est pas du tout employé par Foucault ici. De plus, le philosophe évacue complètement la notion d'espace océanique, certes les hommes ne vivent pas sur l'eau mais l'utilisent tout de même. L'objectif de Foucault est de poser une définition propre à la géographie. En d'autres termes, il cherche à comprendre ce qu'elle est. Si l'on pose l'origine étymologique du mot, nous nous apercevons que celui-ci signifie « décrire la Terre », nommer le monde, lui donner une nomenclature à travers un système météorologique et la vie quotidienne sur cet espace bercée par des faits, actualités.. La géographie servirait donc à définir le monde et toutes ses interactions qu'elles soient physiques ou sociales de manière à comprendre véritablement comment les hommes peuvent vivre dans l'oecoumène, du grec, c'est-à-dire l'espace occupé par les hommes. En nous basant sur une analyse précise des origines de la géographie, puis la multiplicité du mot qui apparaît comme un terme polymorphe, nous verrons enfin les limites qu'opère Foucault en proposant cette définition. Ceci dans le but de répondre au problème suivant : Qu'est-ce que