• La Pauvreté a totalement raison dans la mesure où Chrémyle ne lui apporte pas de réels contre-arguments. Celui-ci ne peut que réfuter et trouver des idées contraires à celles avancées par la malheureuse. Chrémyle est dès le commencement de cette longue discussion, perdant dans cette joute verbale. Ses contre-arguments n’attaquent pas les propos de la Pauvreté mais flottent autour, il ne peut donner une réelle réponse et ne cesse de radoter, ce qui se traduit par des propos décousus, décomposés qui montrent une infériorité, un affaiblissement d’esprit comparés à celui de la Pauvreté. Seul son troisième contre-argument peut faire office de véritable réponse face aux dires de la Pauvreté. Les réponses de Chrémyle forment une vision pessimiste de l’univers des plus démunis, où la misère semble être la reine. En réalité, il ne répond pas à la Pauvreté mais dresse un constat personnel de l’influence de la Pauvreté dans le monde qu’il voit, qu’il analyse. Il ne peut tenir face aux arguments solides et compacts de la Pauvreté. C’est pour cela que la discussion entre les deux personnages varie entre plusieurs sujets : ils commencent par parler du rapport entre la pauvreté et le travail, puis de la différence entre la mendicité et la pauvreté, poursuivent sur le changement de la pauvreté sur le peuple, ensuite de la situation financière des Dieux, et enfin de l’influence de la Pauvreté sur sa vie personnelle. Tous ses sujets sont amenés par Chrémyle qui ne peut rester ferme face aux propos de la Pauvreté et qui dérive le sujet précédent par ses paroles infondées et vagues qui ne reflètent qu’un seul et même désir : la disparition de la Pauvreté.

• La structure des arguments, les idées qui se dégagent, et la dernière parole de la Pauvreté, «Un temps viendra où vous me rappellerez »font de cet individu, le personnage le plus éloquent, le plus convaincant. Les arguments indéfectibles avancés par la Pauvreté se basent sur les réponses de Chrémyle et permettent de