ok alors pour le texte 2 c'est clair que c'est pas le remords... l'esturgeon CROIT que le croco pleur parce qu'il regrette, en réalité le croco lui affirme qu'il pleur parcequ'il a manQUÉ le 2eme !
Au début du texte l'auteur prend bien soin de présenter les enfants comme innocents: des beaux petits enfants tous doux tous gentils jouent tandis un gros méchant crocodile arrive... tu vois le genre ? il parle d'attentat (définit dans le texte comme "crime contre les lois de la nature", autrement dit, ce n'est pas normal qu'il arrive de telles choses à des innocents, qui plus est des enfants).

à la fin il est dit "tel est le remords du MECHANT" et non du crocodile ! donc je pense que la morale est (entre autre) qu'on ne peut changer la nature d'un méchant.

dans le texte 3, hugo fait une morale à la perrault. Il la sépare du texte, elle est visuellement dissociable du reste du texte, alors que dans le texte 2 non. et la morale c'est qu'il faut faire preuve d'ingéniosité et encore une foi que le naturel revient au galo !
On pourrait aussi dire que ce n'est pas l'apparence qui fait l'être... mais comme il finit quand même par manger l'enfant...

Pour ce qu'il y a de commun entre les textes: il y a des enfants dans les 3, et dans ces 3 textes ce sont les victimes ! autrement dit c'est un avertissement aux parents pour leur dire qu'ils doivent bien aviser leurs enfants