Philosophie 02/04/2010 :

L'art est distinct de la science comme la pratique est distincte de la théorie mais le terme de pratique est ambigüe : elle s'oppose à la théorie et il peut désigner ce qui est techniquement pratique et ce qui est ethiquo-pratique soit la différence entre l'art comme faire, fabriquer s'oppose à la morale. Voilà pourquoi Kant cite le naturalisme Camper qui était capable de décrire et de maitriser l'ensemble du vocabulaire et des connaissances théoriques mais étant lui même incapable de fabriquer la moindre chaussure, in ne pouvait pas être considérer comme un homme de l'art.
De même que l'art doit être distinguer de la nature, de la science il doit être distinguer du métier comme ce qui est libéral s'oppose à ce qui est mercenaire comme ce qui est libre parce qu'il possède sa propre fin en lui même par opposition aux mercenaires qui n'est qu'un moyen. En effet même si l'argent n'est qu'un exemple parmi d'autres en revanche ce qui est en cause c'est bien le rapport entre le moyen et la fin en ce sens que l'art est une fin là où la métier n'est qu'un moyen. Il reste une objection car la distinction entre fin en soi et moyen : si en effet nous en sommes encore au concept d'art au sens générique alors cette distinction devient problématique. En effet, puisque l'artisanat est forcément du côté du rapport moyen/fin alors la définition de l'art par opposition au métier exclut l'artisanat donc cette définition de l'art est déjà celle des Beaux Arts à l'exception de l'artisanat. Voilà pourquoi Kant fait une sorte de pirouette avec l'exemple de l'horloger car à l'objection : est-ce que l'on doit classer certains horlogers (cf les cartels de Versailles) parmi les artistes ou toujours du côté des artisans ? Kant : tout dépend de la qualité du talent. L'auteur là encore paradoxalement établit la distinction entre l'art et le jeu alors que immanquablement, nécessairement la finalité sans fin nous fait penser au jeu mais n'est ce pas précisément en