Synthèse
Histoire, vérités, méthodes
Des structures argumentatives de l’histoire
Ce texte d’Antoine Prost, est une réflexion sur la nature de l’histoire et le rôle de l’histoire par rapport à ses contemporains,
La France connait une évolution historique qui se veut aujourd’hui d’étudier plus précisément le sens premier, voire l’épistémologie. L’objectif n’est pas de minimiser le travail déjà fait des anciens, mais essentiellement se pencher et faire face aux problématiques que connaissent les disciplines historiques.
L’écriture de l’histoire, elle-même faite par un historien est source d’ambiguïté, partagée entre une histoire considérée tantôt comme étant affiliée à la littérature et tantôt à la science. L’histoire ayant une place importante dans la société française se veut d’apporter une histoire véridique. Les historiens font référence aux méthodes critiques pour démontrer le moyen permettant d’administrer la preuve en histoire ; il est ainsi vrai que les faits historiques font l’objet d’une critique des sources, mais cependant dès lors qu’on parle d’un processus d’établissement des faits, il y’a une dissociation entre des faits et leurs explications.
Pour fonder la véracité de l’histoire il faut se baser sur l’argumentation des historiens, ainsi l’historien fait un travail remarquable dans le sens où, ses arguments doivent être vrai. Une vérité qui ne doit pas se construire sur les passions, mais sur l’exactitude et ainsi tirer un argumentaire portant un jugement serein. Il n’existe pas de méthode pour vérifier une argumentation, qu’elle soit vrai ou fausse. Il faut donc chercher à savoir les méthodes que font usages les historiens dans leurs argumentations.
Le récit et le tableau, deux éléments indissociables dans toute histoire. Il est nécessaire que dans une histoire économique ou sociale, il y est une représentation du récit et du tableau afin de mieux cerner les enjeux. L’exemple de l’entrée en guerre de la France en 1914, celle-ci a été