Kant (IHUC, VPP, CFJ, CF)

Histoire et nature :

Remplacement de la liberté par la nature :
Contre spectacle désespérant de l’histoire (« tissu de folie, de vanité puérile» (Introduction) esquissé par Rousseau ), Kant remplace liberté par nature : même si liberté du vouloir reconnue dans le domaine pratique, « ses manifestations phénoménales, les actions humaines, n’en sont pas moins déterminées, exactement comme tout événement naturel ». L’histoire « se propose de rapporter ces manifestations » (Intro)
Méfiance de Kant vis-à-vis de la liberté humaine : homme fait « d’un bois trop courbe » toujours prêt à abuser => one ne peut présupposer de rationalité au niveau individuel, seulement au niveau de l’espèce (Prop 2).
Déterminisme confirmé par statistiques sur mariages, décès, … => il faut regarder dans l’humanité si on peut déceler « le dessein de la nature », caché, qui est présupposé.
Les hommes « conspirent à leur insu au dessein de la nature » (Premier § introduction) => l’homme qui dira cette histoire n’est pas né mais on peut espérer un Kepler ou Newton de l’histoire.
Problème = enlève la liberté aux hommes qui subissent ce dessein ? Tension entre histoire guidée par nature ou par liberté chez Kant. Quel est le véritable moteur de l’histoire chez Kant ?
Moteur de l’histoire = nature vu comme Providence : nature « ingénieuse et grande ouvrière » (Paix Perpétuelle) qui intègre destin et Providence => fusion des trois Nature/Destin/Providence qui caractérisent avant les lumières les trois puissances susceptibles de gouverner l’histoire.
Mais 1 - simple Idée (hypothèse heuristique pour considérer l’histoire et lui donner un sens : il nous faut considérer homme comme fin dernière de la nature et plan de la nature à cause de la nature même de notre faculté de juger). Tout se passe « comme si » c’était la nature et non les hommes eux-mêmes qui réalisait l’histoire, à leur insu, voire contre leur gré.
Mais 2 - nature a besoin des hommes pour réaliser