Texte argumentatif philosophique sur la question de :
Internet : un bienfait ou un danger pour la démocratie?

Problématique
L’Internet est sans conteste un outil qui permet à des individus de se connecter entre eux pour échanger données multimédias, information, idées. Il est vrai qu’Internet influence beaucoup l’opinion des gens sur des sujets divers. Mais Internet est-il un bienfait ou un danger pour la démocratie? Certaines personnes sont d’avis que, à l’instar de Richard Askwith, qui est chef des pages éditoriales du journal britannique Independent on Sunday, l’utilisation d’Internet permettrait une meilleure démocratie par une écoute plus assidue des citoyens, par la contribution à une information plus juste ainsi que par une interaction entre les gouvernants et les gouvernés. D’autre part, certains croient, tout comme le fait Andrew Keen, essayiste californien et membre du sérail numérique, que l’Internet est un grand danger puisqu’il pratiquerait une scission dans la population entre ceux qui ont les moyens et les autres, et donc moins représentatif et qu’il permet d’émettre des idées fausses à l’endroit de la démocratie. Ce texte portera donc sur le thème de la vérité face à la liberté dans la démocratie. Pour ce faire, nous répondrons à la question : faut-il davantage valoriser la liberté ou la vérité dans la démocratie? Nous soutenons que la liberté devrait être davantage valorisée et, par le présent, nous justifierons notre position. Nous allons donc définir le problème philosophique soulevé par la question. Il nous permettra ainsi d’énoncer nos arguments, ceux de Protagoras, un penseur relativiste, qui soutiennent que la liberté est chose de tous, et ceux de Socrate et de Platon, philosophes rationnels, selon qui la vérité est mère de toute chose. Nous réfuterons ensuite les arguments des philosophes rationnels dans notre réponse à l’objection. Finalement, nous formulerons une réponse à la question soulevée au départ.

Question fondamentale,