Jurassic Toy – étude de cas

Question 4

De part les différentes réponses apportées dans les questions précédentes, on peut en déduire l’échec de Smoby, lorsque la société a fait faillite. En effet, l’entreprise se portait bien dans les années 2005, elle voulait conserver son avantage concurrentiel en terme de rapidité à livrer ses clients. Cependant, elle ne voulait plus subir la concurrence asiatique et américaine.

Il est vrai, Smoby a voulu s’agrandir et poursuivre sa croissance, pour cela elle a commencé à investir dans plusieurs opérations comme l’achat de licence « Star Academy » et les droits d’utilisation des personnages de princesse de Disney. Ensuite, elle continue à investir en rachetant un de ses concurrents : Berchet mais cette entreprise exerçait déjà des pertes depuis plusieurs années. Smoby a voulu faire le pari du fait que Berchet possédait plusieurs parts de marché. Smoby a investi sans se préoccuper de la variation de certains facteurs comme le pétrole. Le pétrole est un enjeu majeur chez Smoby car leurs jouets sont essentiellement fabriqués en plastique. Ils n’ont pas anticipé la hausse de ce facteur. L’autre aspect était l’augmentation du nombre de références (produits), en ayant plus de stock. Toutes ses caractéristiques ont poussé Smoby dans un désastre économique. Le manque d’anticipation sur la hausse du pétrole et le rachat inutile de Berchet, ainsi que des stocks invendus n’ont pas permis à Smoby de dégager des bénéfices. Par la suite, l’entreprise est tombée sous les mains de la justice.

Egalement, le PDG de Smoby a été soupçonné de détournement d’argents au sein de la société. Une enquête avait été ouverte et par la suite, il a été mis en examen et incarcéré pour abus de biens sociaux.

D’après l’échec de Smoby que nous avons pu constater précédemment, nous pouvons proposé une autre stratégie. Cette nouvelle stratégie se décompose en différents points expliqués :

- Pour concentrer ses efforts et ses investissements :
Smoby aurait