Tout d’abord, dans la 3e orientation du chapitre 4 de la Charte, il est question d’interdire le port de signes religieux par le personnel de l’État, dans l’exercice de ses fonctions. Je suis en accord avec cela, car si le gouvernement propose et veut que dans l’exercice de leurs fonctions, les employé(e)s prônent une neutralité religieuse et aient des réserves à l’égard de leurs opinions politiques et religieux, cela va de soi que le port des signes religieux soit interdit. On ne peut pas accomplir son devoir de neutralité si on démontre nos croyances par le port de signes religieux. Alors, je crois qu’il serait convenable que puisque l’État veut prôner sa neutralité religieuse, que ses membres du personnel reflètent une image de réelle neutralité, sur ce plan.

Ensuite, dans la 1ère orientation du chapitre 4, je suis en parti d’accord avec le fait que l’État mette en place une loi sur la laïcité, sur la neutralité religieuse de l’État et sur la séparation des religions et de l’État, dans la Charte des droits et libertés de l’homme. Même s’il est spécifié dans la charte des valeurs, est-ce que la Charte des droits et libertés de l’homme va vraiment prendre en compte les symboles reliés au patrimoine culturel du Québec et son historique religieux en instaurant ces lois ? Si le but de tout cela est de donner aux citoyens et citoyennes un plus grand sentiment d’appartenance en effaçant toutes traçes de ce pourquoi on est Québécois et Québécoises, c’est nous enlever notre identité, notre sentiment d’appartenance ainsi que les traçes de nos ancêtres qui définissent ce que nous sommes aujourd’hui. Mais si la Charte prend en compte ces éléments, je suis totalement en accord avec la première orientation.

Pour conclure, je suis en accord avec la majorité des éléments qui constituent la Charte des valeurs ainsi qu’en faveur que le Québec officialise sa neutralité religieuse et sa laïcité car comme mentionné dans le chapitre 3 ``aménager la diversité des croyances``,