La doctrine créationiste
321 mots
2 pages
Dans le l'article «Une preuve mathématique de l'impossibilité de l'évolution» de Julien Perreault, on explique qu'il serait farfelu de penser que l'évolution soit à l'origine de l'homme. L'auteur cite même un bactériologiste anglais, Alan H. Linton, «en 150 ans de science bactériologique, il n'y a aucune preuve qu'une espèce de bactérie ait changé pour en devenir une autre». L'argumentation est plutôt une réfutation de la théorie de l'évolution qui, selon l'auteur, est statistiquement impossible. En plus, on rajoute que l'évolution par la sélection naturelle est impossible, puisque, même si la sélection naturelle est bien présente, les mutations permettant l'évolution des espèces n'existe pas. Il utilise d'ailleurs l'analogie suivante: Si on jouait chaque jours à la loterie, on aurait des billets gagnants et des billets perdants. On jetterait alors les billets perdants pour ne garder que les billets gagnants, donc, on effectuerait un mécanisme de sélection naturelle. Par contre, même si on ne garde que les billets gagnants, les chances de gagner dans le futur ne seront pas plus grande, puisque les séquences de chiffres gagnantes dans le futur seront totalement aléatoires. Ce qu'implique l'auteur, c'est qu'il a nécessairement fallu quelque chose, un « coup de baguette magique » pour que quelque chose comme l'humain puisse exister. S'il à fallu quelque chose de « magique » pour que l'humain puisse arriver sur terre, il faut nécessairement faire appel au surnaturel, on tombe donc automatiquement hors du naturalisme, selon lequel seul le naturel existe. Par contre, la théorie créationniste ne diffère pas totalement du naturalisme quant à sa position sur le monisme, on ne parle nulle part de dualisme, d' âme, de corps spirituel, mis à part « le créateur », qui, on le devine, doit avoir quelque chose de spirituel... Reste que ,pour être totalement naturaliste, il faudrait forcément pencher vers la théorie de l'évolution, puisque le fait qu'il y ait quelque chose