Introduction : Si par « liberté » on désigne la liberté d'indépendance (nommée par Freud liberté « individuelle »), c'est-à-dire la faculté d'agir et de penser sans y être contraint et sans en être empêché par quiconque, et si la « civilisation » désigne l'ensemble complexe des phénomènes sociaux transmissibles, à caractère essentiellement (mais non exclusivement) moral, alors il semble bien que la liberté soit incompatible avec la civilisation. Comment en effet agir sans contraintes tout en s'efforçant de respecter des lois ?
Spécifiquement humaine, la civilisation permet cependant de manifester et de conquérir une plus haute forme de liberté, fondée sur la capacité de tout individu raisonnable de s'obliger à respecter intérieurement des lois justes. On parlera en ce cas de " liberté d'autonomie ".
Se demander si la liberté est incompatible avec la civilisation revient en somme à mettre au jour le type de liberté qui nous semble le plus révélateur de la nature humaine.

I. La liberté individuelle ou d'indépendance est incompatible avec la civilisation Dans l'état de nature, qui se définit par l'absence de lois donc d'interdits, chacun a « droit sur toutes choses » (Hobbes) et se donne les moyens de se satisfaire. Or le passage à la civilisation implique la renonciation à faire soi-même usage de la force et à nuire à la liberté d'autrui. Ainsi, l'individu pouvait, par vengeance, assouvir une pulsion de meurtre dans l'état de nature. Mais cela lui est interdit dans l'état civil, où il doit remettre la décision et l'application de la peine à une instance neutre qui se prononcera pour lui au nom de tous.
Le fondement du contrat social et moral unissant les hommes « civilisés » est en outre que chacun se restreigne de la même manière (« la justice exige que ces restrictions ne soient épargnées à personne », affirme Freud). Car si un seul individu s'avise de rompre le contrat et de faire valoir sa liberté individuelle au détriment de celle de tous ou, en tout cas,