La liberté politique se réduit-elle au pouvoir de vivre tranquillement ?

Qu’est-ce que la liberté politique ? C’est l’état d’un groupe humain souverain qui se gouverne de manière autonome. C’est aussi le pouvoir d’agir sous la protection des lois, c’est le droit de faire ce que les lois autorisent. Ainsi la liberté de l’homme qui vit avec ses semblables en société, dans le cadre juridique d’un Etat, est relative à autrui. Le Droit semble être là pour réglementer les interactions entre les individus. De plus, il faut s’interroger sur le terme de « vie tranquille » : un état de passivité, d’inertie qui affecterait l’homme et amènerait à l’humanité une liberté d’action en puissance serait-il suffisant ? Une vie tranquille est-elle une vie d’acceptation de l’ordre établi, ou plutôt un état d’équilibre ? Ne serait-ce pas plutôt un état d’existence sécuritaire dont devrait bénéficier l’homme qui userait alors de sa raison pour acquérir son indépendance ? De plus, l’expression du verbe « se réduire » exprime une exclusivité. Il exprime l’inclusion selon laquelle la liberté politique dépendrait directement et uniquement de l’état sécuritaire que pourrait offrir un Etat. Ainsi, nous allons nous demander si un régime politique qui assurerait simplement la sécurité de ses membres assurerait de facto leur liberté au sein du groupe.
La liberté politique peut être vue comme une notion égoïste dans la mesure où il s’agit d’exercer ses droits individuels comme bon nous semble, au sein d’une communauté, sans craindre les décisions arbitraires d’un Etat ou d’un individu qui viendraient entraver l’établissement progressif de notre construction du soi intérieur. Evoluer au sein d’un Etat libre, sécuritaire semble donc être une nécessité première, afin de disposer de sa liberté sans prendre aucun risque vital, et en étant assuré de sa sécurité. C’est pourquoi il est possible de penser la liberté en termes de sécurité. Les hommes recherchent la conservation de soi, or cette