Tout au long du texte de kant, La morale est vue en terme d'obligation.
Agir moralement, c'est faire quelque chose même si on en a pas envie, et non parce que ca nous est utile ou nous rend heureux.
Tout le monde sait que l'action moralement bonne est conforme aux règles et aux lois.

Je pense que l'idée de valeur morale est beaucoup plus complexe, et ne se résume pas au seul concept d'obligation.
C'est une approche beaucoup trop théorique, difficilement adaptable à la vie de tout les jours.
On peut en effet se poser la question :
Est ce que ce qui fait qu'une action est moralement bonne , c'est la conformité aux règles ?
N'y a t'il pas confusion entre droit et morale ?
Par exemple, les personnes qui viennent en aide aux immigrés de la jungle de Calais en leur fournissant vivres et vêtements en contrevenant à la loi commettent des actes répréhensible ? alors qu'il semblerait au contraire que ce soit leur conscience morale qui les pousse à agir en ce sens.
Ou encore, le sensible problème de l'euthanasie. En effet, mettre fins aux souffrances intolérables d'une personne qui nous est chère, et qui ne souhaite qu'une délivrance, ne peut pas être considère comme un acte égoïste.
Pourtant la notion de valeur moral que défend Kant interdit totalement le recours à ce procédé.
Kant a une vision très intellectuelle des choses, il ne fait parler que sa raison et non son coeur.
Personnelement je pense qu'il manque un peu