. La pensée, la conscience et l’inconscient La psychanalyse freudienne a fini par imposer l’idée que chaque être humain porte en lui un double obscur, une sorte de réplique vitale du sujet conscient. A quoi bon chercher un équilibre de l’intériorité ? Le terrain est occupé par une entité trouble, quasi-animale, au surcroît dotée de pensées et de désirs analogues à la pensée et aux désirs du mental conscient. Il est assez commun aujourd’hui de se ranger à l’opinion selon laquelle la possibilité d’une maîtrise du sujet par lui-même est illusoire. Il est de même communément admis que la pensée nous échappe, que nous sommes gouverné à notre insu par notre sexualité. Ce qui donne finalement des excuses et des justifications pour tout : que voulez-vous l’homme est gouverné par son inconscient, même sa pensée ne lui appartient pas ! Alors que dire du reste ! La liberté est une illusion : c’est l’inconscient qui mène la danse. C’est un alibi assez commode, quand nous devons nous excuser d’avoir commis un acte grave : ce n’est pas vraiment ma faute, c’est mon inconscient qui m’y a poussé ! Argument fréquent dans la justice : on peut déresponsabiliser un acte criminel en disant que « ce n’est pas vraiment de la faute de son auteur. Il était inconscient au moment du drame, vu son enfance difficile, ses relations troubles avec sa mère ! Son passé névrotique est ressurgi, il a été poussé à tuer cette femme qu’il disait aimer trop » ! A force de vouloir tout ramener à l’inconscient, l’argument commence à s’émousser et ne prend plus. La question devient très obscure et on peut avoir de sérieux doutes et se demander si l’entreprise ne cache pas une imposture. L’inconscient après tout n’est jamais qu’une hypothèse pour rendre compte des actes conscients. Pas un fait. Et de quel droit peut-on invoquer une pensée en moi qui n’est pas la mienne ? N’est-ce que ce n’est pas un argument de mauvaise foi, que l’invocation de cette entité presque mystique de «