Le commerce international dans la dynamique economique selon les mercantilistes et les classiques.
Pourquoi les peuples commercent-ils entre eux? Question simple en apparence car le commerce international est d'abord une necessité puisqu' aucune nation ne dispose de ressources naturelles qui lui permettent de produire tout ce qui lui est necessaire. Neanmoins, les premieres theories du commerce international n'expliquent pas celui-ci par cette necessité mais par l'enrichissement. En effet, le mercantilisme pose comme principe que la richesse reside dans l'accumulation de metaux "precieux"(or, argent...) , et donc de la monnaie: La puissance d'une nation est ainsi representée par son stock de metaux precieux. De cette conception erronée de la richesse, les mercantilistes estiment qu'il faut favoriser l'entrée de ces metaux sur le territoire national. En consequence, il s'agit de soutenir les exportations et freiner au maximum les importations (notamment en imposant des droits de douane) car les importations representent une fuite de ces biens si precieux. Il est bien evident que dans cette loqique les conquetes coloniales se justifient puisqu'elles permettent de controler les marchés locaux et surtout les matieres premieres qui representent une composante essentielledes importations des pays dependants, ne disposant pas de ces ressources sur leur territoire. La vision mercantiliste est donc avant tout nationaliste puisqu'elle prône la protection des producteurs nationaux de la concurrence des pays tiers.
Le premier des classiques, Adam Smith, s'oppose a cette vision. Tout d'abord il part d'une observation simple qui decoule de la division du travail. En effet, du fait de la division du travail les hommes produisent qu'une faible quantité de satisfactions personnelles