I - LES TERMES DU SUJET

A - JUSTE / INJUSTE

Du latin "jus" = ce qui dit le droit.
La notion de justice désigne à la fois une valeur morale et une institution. Le juste, c'est ce qui est légitime ou ce qui est légal. Cette notion est étroitement liée à la figure de la loi qui peut correspondre soit à la norme divine, naturelle, soit aux règles édictées dans une société donnée (le droit positif).

B - CONVENTION

Une convention désigne un pacte, un accord entre individus. En tant que telle, la convention est relative au choix de ces derniers, ce qui explique qu'on mette souvent avant le caractère artificiel, contingent voire arbitraire des conventions.

II - L'ANALYSE DU PROBLEME

Le sujet pose le problème de la distinction entre le légal et le légitime, entre le droit et la morale. Les lois sont des conventions humaines qui varient en fonction des contextes. La justice qu'elles édictent est-elle arbitraire. N'y a-t-il pas de justice universelle ? N'a-t'on pas besoin d'une norme naturelle pour dénoncer les lois injustes ?

III - UNE DEMARCHE POSSIBLE

A - ARBITRAIRE DES LOIS ET JUSTICE

1) Le relativisme

Les lois positives sont des conventions qui varient en fonction des sociétés et des époques. Les crimes et les sanctions changent en fonction du droit qui est en vigueur. N'y a-t-il pas là une part choquante d'arbitraire ? Quelle est cette justice qui change du tout au tout si l'on traverse les frontières ? (Pascal "Erreur en deçà des Pyrénées, vérité au-delà")
N'y a t'il aucune justice objective ?

2) L'idée de justice

Pour éviter de tomber dans le relativisme, on doit admettre qu'il existe une justice naturelle qui sert de critère pour apprécier la légitimité des lois positives.
Pour Platon, la justice est ainsi une Idée qui indique aux hommes l'ordre naturel qu'ils doivent respecter pour ne pas commettre une justice telle que la mise à mort de l'homme le plus vertueux de la Cité, Socrate.

B - DE LA JUSTICE A LA LOI