POUR
L'effet de serre est un réel problème : il peut entraîner un changement climatique dramatique faisant disparaître des espèces. Si nous ne faisons rien, la planète se réchauffera de plus en plus, provocant des sécheresses et des inondations. Je pense que le nucléaire est une bonne solution car ne produit pas de gaz à effet de serre, à la différence d'autres sources d'énergies comme le pétrole, gaz et charbon.

CONTRE
Pour moi, le nucléaire n'est pas la bonne solution. La France possède 58 réacteurs nucléaires, et pourtant, nous sommes le pays d'Europe qui émet le plus de gaz à effet de serre. Construire des centrales nucléaires dans le monde ne changerait pas grand chose. Le problème du réchauffement climatique ne peut être résolu qu'en : - diminuant notre consommation d'énergie, - construisant des habitations mieux isolés, - développant les énergies renouvelables, - créant une politique cohérente des transports, gros émetteurs de CO2.

Le nucléaire permet de lutter contre le réchauffement climatique et réduit l' effet de serre

Grâce au nucléaire, la France est indépendante au niveau de son énergie.
La France a fait le choix de développer le nucléaire pour ne pas dépendre des autres. Elle crée ainsi elle même son électricité et n'a pas besoin d'en acheter aux autres pays. En plus, on en produit beaucoup, ce qui nous permet d'en revendre à nos voisins. C'est faux. On nous a imposé un usage intensif de l'électricité à travers le chauffage électrique et les climatisations, grands consommateurs d'électricité, pour justifier l'utilité du nucléaire. La France consomme tellement que lorsque les étés sont très chauds comme celui de 1999 et les hivers froids comme cet hiver, elle est obligée d'importer de l'électricité de l'Allemagne, où il faisait encore plus froid. L'Allemagne est le pays a qui on achète plus d'électricité qu'on en vend.

L'énergie nucléaire nous permet de produire beaucoup d'électricité, à la différence des énergies renouvelables. Grâce