« Je quitte la politique comme professionnel mais je ne quitte pas l'action politique comme citoyen engagé au milieu des Français. » Voici ce que déclarait Arnaud Montebourg après avoir quitté le gouvernement. Dès lors on comprend qu’il existerait une distinction entre la politique du professionnel et celle du profane. L’une serait occasionnelle et ses expressions seraient le vote ou le débat, alors que l’autre donnerait lieu à une véritable carrière politique. Au moment de voter, l’électeur a le choix entre plusieurs professionnels de la politique, mais ce choix s’effectue à l’intérieur d’une évidence ; c’est l’idée que le peuple aurait forcément besoin de professionnels pour le gouverner. « La professionnalisation s’impose désormais à l’ensemble du milieu politique » et « est davantage une activité différenciée, spécialisée, permanente et rémunérée », relève Daniel Gaxie. Ainsi l’idée commune établirait que les amateurs soient moins efficaces et compétents que les professionnels, cependant quelles sont ces compétences nécessaires pour administrer une société ? En outre la question n’est peut être pas celle des compétences nécessaires à l’exercice du pouvoir mais celle des capacités qui permettent la conquête du pouvoir. Celles-ci sont liées à la séduction d’un électorat et à l’intérêt que peut faire susciter une campagne. Se détache ici deux définitions de la politique qui semblent clefs dans ce sujet : « politics », le jeu de confrontation entre ceux qui aspirent au pouvoir et « policies », la manière et les conséquences de l’exercice du pouvoir. A travers ces deux spectres relatifs à la politique nous nous proposerons d’étudier le poids de la professionnalisation en son champ.
Problématique : Dans quelle mesure la professionnalisation de la politique s’est-elle développée et imposée ?

I/ La politique, un domaine qui ne nécessite pas de compétences particulières :

1. Une participation politique universelle mais restreinte Depuis l’instauration