L’etat est t’il l’ennemi de la liberté?

INTRO :Il faut d’abord s’attacher à définir ce qu’est l’Etat, on notera le caractère général de l'emploi du mot Etat qui s’oppose a sa définition qui est un ensemble des organes juridiques et administratifs d'une société, différent de la Nation et du Pouvoir .L’Etat est donc ici une société organisée, dotée d'un gouvernement et d'organes administratifs ayant une influence sur lespopulation. De même la liberté en philosophie c’est : Le libre arbitre, la possibilité d’agir sans être contraint par une force extérieure, n’avoir aucune passion et agir uniquement selon la raison. Cependant s’il n'est possible de prendre ici la définition de l’Etat, il n'est donc acceptable de donner de la liberté à une seule considération. A l’époque ou les institutions étatiques se multiplientet interviennent dans des domaines de plus en plus nombreux, l’Etat est pour certains “ Le plus froid des monstres froids ” (Nietzsche). Si l'Etat est suspecté calculs et de contrôles est t-il l'ennemi de la liberté ? Pourtant ne peut-on pas penser comme Hobbes qu'en l'absence d'Etat, “ l'homme est un loup pour l'homme ”dans ce cas l’Etat serait la seule possibilité à la liberté ?et unenécessité.

PARTI 1
Selon les théories anarchistes, on suppose que l'individu existe avant l'État, aussi, celui-ci n’est là que pour le faire disparaître en lui imposant des devoirs. L’individu possédant des qualités innées, l'État ne peut donc que détruire ces dernières et devient ainsi de façon automatique l'ennemi de l'individu parce qu'il impose des devoirs servant des intérêtscollectifs. La vraie liberté de l’individu serait donc de ne se soucier que de ses intérêts personnels. Le philosophe allemand Stirner considéré comme le père de l'anarchisme individualiste prône ainsi « l’unique »ou pour ainsi dire la forme la plus primaire de l’égoïsme comme seul moyen de préservation à la liberté, il va de soit que ce concept ne peut pas se développer dans une [à