Je suis partie a tchernobykl pour langer des fruitsSignification de Jacques le Fataliste.
Dans l’absence de composition, on trouve un lien avec la doctrine fataliste : elle figure les caprices du destin. Le dialogue déroutant est l’image du destin de l’homme tel que le conçoit Jacques.
Mais n’est pas une remise en cause du fatalisme. Ce qui est certain, c’est que cela pose problème à Diderot, qui dit qu’il a quand même un sentiment de liberté.
Le roman est un lieu d’expérimentation de sa philosophie, où il peut énoncer des idées opposées sans choisir, où il n’est pas obligé d’aller jusqu’au bout, de figer sa pensée.
Meister dit à propos de Diderot :
Ses idées étaient plus fortes que lui, elles l’entraînaient pour ainsi dire sans qu’il lui fût possible d’arrêter ou de régler leur mouvement. Diderot conversait bien moins avec les hommes qu’il ne conversait avec ses idées.
Le construction existe, qui permet d’associer pensée esthétique et pensée matérialiste ; mais c’est bel et bien un roman, avec des personnages sentimentaux et pathétiques. De là notre plaisir.
Aussi le lecteur, le vrai, sera peut-être en droit de lui reprocher et de le louer tout à la fois d’avoir d’écrit un merveilleux roman et peut-être plusieurs.
3. Le credo déterministe
Le mot déterminisme n’apparaît qu’en 1827. Le fatalisme remonte au XVIème siècle, repris vers 1730. C’est un mot sujet à quiproquo, puisqu’il suggère au lecteur du XXIème siècle l’idée qui il faudrait se plier à volonté de Dieu ; ce mot a aujourd’hui un sens religieux et courant comme fatalisme musulman.
Il faut donc bien voir que dans ce roman, le mot fatalisme a un tout autre sens, celui de déterminisme spinoziste. Le XVIIIème siècle français a une vision déformée de