II) L’art et l’œuvre d’art
A) L’art et la nature
1) L’art comme re-présentation du réel
a) l’art comme miroir de la nature
Exemples : les raisins de Zeuxis, ou l’hyperréalisme américain.
Problème (posé par Blaise Pascal) : à quoi sert l’imitation parfaite d’objets sans intérêt ?
Thèse : l’imitation artistique a pour fonction de manifester la puissance technique de l’esprit humain
La performance technique que représente l’œuvre permet de manifester la puissance technique de l’homme. Dieu a créé la nature, mais l’homme, par cette capacité qui lui est propre, peut la re-créer. D’où la fascination des peintes hollandais (comme Vermeer) pour la représentation de ce qui est le plus difficile à représenter : les reflets de la lumière dans l’eau, les verres de cristal, etc.
L’homme est la créature qui a volé aux dieux le feu, symbole de la technique (c’est
Prométhée qui s’est en chargé) ; la technique est ce par quoi l’homme peut affirmer sa puissance, sa domination sur la nature. Affirmer, montrer, développer le génie technique de l’être humain à travers l’œuvre d’art, c’est donc mettre en lumière ce qui fait de lui un homme-dieu ; Vermeer était un contemporain de Descartes, philosophe pour lequel l’homme (grâce à la technique) devait se rendre « comme maître et possesseur de la nature »…
b) L’art comme imitation de la nature des choses, et non des choses de la nature
Exemple : la représentation du « canon » de l’homme par Léonard de Vinci. La danse, comme mouvement parfait, etc..
Pour Diderot, l’artiste ne doit pas chercher à représenter un « autre » monde, un monde imaginaire, un monde qui n’existe pas (il s’oppose notamment aux représentations
« allégoriques » du type : Orphée discutant avec les Muses, etc.). Mais il ne doit pas non plus nous montrer le monde tel que nous le percevons quotidiennement, tel que nous le montrent nos 5 sens dans la banalité ordinaire. L’artiste (et notamment le peintre) doit réussir à nous montrer le réel tel que nous ne le voyons jamais,