Peut-on dire d’un homme qu’il est sans culture ?

La culture peut avoir trois sens différents. Tout d’abord nous pouvons parler de la culture de la terre, qui fait référence au monde paysan, l’homme cultive la terre pour en extirper tous les aliments qui lui serviront à se nourrir en priorité. Nous connaissons aussi l’expression « avoir de la culture générale » ; cette expression emploie le mot culture dans le sens d’acquisition de valeurs et de goûts comme la culture scientifique, politique ou encore musicale. L’homme a de la culture générale quand il a suffisamment de connaissances. Pour finir, la dernière définition du mot culture est la définition étymologique de ce mot. On entend par culture la manière déterminée de vivre de certaines sociétés. En ce sens, la culture inclut les coutumes, les techniques, les croyances, les valeurs, religion, les institutions d’une société donnée. Nous nous intéresserons particulièrement aux deux dernières définitions tout en sachant que l’une dépend de l’autre et réciproquement. La problématique que nous aborderons sera de savoir si l’on peut dire d’un homme qu’il est sans culture ? Avons-nous le droit, est-ce légitime de dire d’un homme, l’être le plus évolué, qu’il est sans culture ? Tout en sachant que la culture est l’opposé de la nature, il en revient à se demander si l’on peut qualifier un homme de purement naturel. Pour cela nous verrons dans un premier temps si l’existence d’un homme totalement naturel est possible, et ensuite nous regarderons si cette idée d’homme sans culture est pertinente ou non. Tout d’abord abordons la culture comme étant un ensemble de connaissances acquises par un apprentissage, nous pourrons donc dire que l’homme est défini comme cultivé s’il acquiert des connaissances qui elles même l’aideront à comprendre le monde. D’ailleurs nous disons d’un homme qu’il « se cultive », le verbe étant pronominal, nous voyons que c’est l’homme lui-même qui se cultive, c’est un travail de sa