Sujet : Peut-on maîtriser le progrès technique ?

« Le jour fixé par le destin pour que l’homme sorte de la terre et paraisse à la lumière étant venu, Prométhée voit tous les autres vivants bien pourvus à tous égards, et l’homme nu, sans chaussures, sans vêtements, sans armes. Ne sachant trop que trouver pour assurer la sauvegarde de l’homme, il vole à Héphaïstos et Athéna l’habilité technique ainsi que le feu car sans feu, impossible d’acquérir et d’user de cette habilité, et c’est ainsi qu’il en fait don à l’homme. » disait Platon dans « Le mythe de Protagoras »
La technique, qui vient du grec technê synonyme d’art et d’habileté, peut provenir de trois sources différentes que sont l’imitation, la connaissance de règles et le savoir scientifique dans un but recherché d’utilité permettant à l’homme de mieux maîtriser la nature. Le progrès technique, quant à lui consiste à faire progresser de manière récurrente les trois sources de la technique citées auparavant. Cependant si le progrès technique ne semble présenter que des avantages en vu du fait qu’il permet à l’homme de mieux maîtriser son monde et de n’être plus victime de la nature, il est aujourd’hui critiqué. En effet il serait utilisé au détriment des hommes. Ainsi dès 1847 dans « Misère de la philosophie », Marx prévenait du danger de la technique en disant qu’elle permettait l’aliénation d’un certain nombre d’hommes que constitue le prolétariat aux capitalistes qui possèdent la technique. Heidegger dans « Essais et conférences » en 1957 considérait lui que la technique moderne menaçait d’échapper au contrôle de l’homme à cause de sa propre essence qu’il appelle l’arraisonnement (gestell). La question de savoir si l’on pourrait éviter la menace de la technique en le maîtrisant se pose alors. L’homme en effet trouve avantage au progrès technique moderne. Il lui permet d’asservir la nature à ses besoins, c’est ce que Heidegger considère comme l’interpellation provocante, puisque l’homme va faire en