Peut-on ne pas être soi-même ?

INTRO : Le sujet est l'être capable de dire « je ». L'être capable de penser, de réfléchir pour lui mais aussi pour celui qui lui fait face qui est lui-même un sujet ; autrui. Le sujet est donc le seul être apte à être lui-même et cette notion du « soi-même » varie en fonction des différents sujets.
Être soi-même peut signifier, se reconnaître en ses actions, en ses pensées. Cependant, il arrive que l'Homme ne se reconnaisse pas dans ce qu'il fait, dans ce qu'il est. Peut-il pour autant se justifier en disant qu'il n'est ou n'était pas lui-même ? Peut-on, d'une manière générale, ne pas être soi-même ? On voit bien que cette question n'apporte pas de réponse évidente et immédiate, c'est pourquoi nous verrons d'abord que l'Homme est responsable de ce qu'il est car c'est ce qui le distingue de l'Objet. Pour autant, ne pas se reconnaître dans ses actes peut provenir de sa non-connaissance de lui-même et non du fait de ne pas être lui-même.

Un être responsable est celui qui est capable de se reconnaître comme étant l'auteur d'un fait réalisé, c'est celui qui peut reconnaître ses actes, c'est celui qui prétend savoir ce qu'il est, qui il est. Ce « ce que » dont il s'agit correspond à sa personnalité, son essence, lesquelles se créent en le sujet depuis le début de son existence et ne cessent d'évoluer jusqu'à sa disparition. Le sujet possède donc une certaine façon d'être résultant de son quotidien, son affectivité, sa culture qui lui sont propres. La responsabilité de l'individu évolue donc avec le temps car celui-ci permet au sujet de gagner en maturité tout au long de son existence. Devenant ainsi de plus en plus responsable puisqu'il dépasse l'âge dit -de raison- à un certain stade de sa vie, il devient donc de moins en moins naturel d'excuser les déviances réalisées par le sujet devenu alors mature à partir de ce certain âge, de façon immédiate. De plus, il y a en l'Homme un caractère rationnel qui souligne clairement